Постановление от 18 июля 2014 года №1-334/2014

    дело № 1-334/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Каргина В.К. - адвоката адвокатского кабинета «адвокат Каргин В.К.», предоставившего удостоверение №, и ордер № от 03.06.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимого Паценко С.Ю.,
 
    потерпевшего ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    18 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Паценко С.Ю., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паценко С.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    27 мая 2014 года около 22 часов 00 минут, Паценко С.Ю., находясь в гостях у ФИО6, ФИО7, в доме <адрес>, совместно с ФИО9 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника, находящегося в спальне вышеуказанного дома, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9:
 
    - планшетный компьютер марки «iconBIT» NT-3603Р в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - флеш-карту, объемом памяти 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу. Паценко С.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Паценко С.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Паценко С.Ю. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. Адвокат поддержал ходатайство Паценко С.Ю. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Прокурор, потерпевший не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Дело судом рассмотрено в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО9 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Паценко С.Ю. за примирением, так как Паценко С.Ю. загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес извинения.
 
        Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Каргин В.К. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.
 
        Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Паценко С.Ю. за примирением сторон.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Паценко С.Ю. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Паценко С.Ю., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 64); участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес извинения, потерпевший не желает привлекать Паценко С.Ю. к уголовной ответственности. Паценко С.Ю. не возражал прекратить дело.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Освободить Паценко С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении Паценко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения Паценко С.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «iconBIT» NT-3603Р в корпусе черного цвета, серийный номер №, флеш-карту, объемом памяти 16 Гб – считать переданными потерпевшему ФИО9 (л.д. 49, 50).
 
    Копии документов на планшетный компьютер марки «iconBIT» NT-3603Р – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Паценко С.Ю. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: