Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-334/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2014 года город Тюмень
Центральный районный суд гор. Тюмени
в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Тачитдиновой М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Есюниной Т.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Сосунова А.В. и его защитника адвоката Полякова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-334/2014 в отношении Сосунова А.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сосунов А.В., будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, 07 февраля 2014 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО1 кольцо обручальное из сплава золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кольцо из сплава золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Сосунов А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимый Сосунов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Сосунова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сосунова А.В., так как она и подсудимый примирились, подсудимый перед ней извинился и полностью возместил причиненный в результате преступления вред, полагает, что подсудимый осознал и раскаялся в совершённом поступке, претензий, в том числе материального характера, она к подсудимому не имеет, о чем суду представлено письменное заявление. Подсудимый Сосунов А.В. также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, пояснив, что извинился перед потерпевшей, которая его простила, он и потерпевшая примирились, причинённый потерпевшей вред он возместил. Защитник Поляков К.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Есюнина Т.А. не возражала прекратить уголовное дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, указав, что все условия для этого соблюдены.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство законным, обоснованным и считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, уголовным законом, а именно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Сосунов А.В. не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный характер посягательства на собственность, преступление является оконченным, в результате его совершения потерпевшей причинён ущерб. С учетом положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Сосуновым А.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшей в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Сосунова А.В., который является <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с <данные изъяты>, то есть подсудимый социально адаптирован, к административной ответственности он не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе следствия принес явку с повинной (л.д.18), добровольно возместил причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сосунова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сосунова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить Сосунова А.В. от уголовной ответственности
Меру пресечения Сосунова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.
Судья А.В. Сургутская
