Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 1-333/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 1-333/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Безматерных Д.В. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Безматерных Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 07 мая 2020 года Безматерных Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Безматерных Д.В. просит постановление судьи городского суда от 07 мая 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину Безматерных Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Защитник Безматерных Д.В. - Николаенко Е.А., действующая на основании доверенности от 14 мая 2020 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Николаенко Е.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Безматерных Д.В. послужило то, что 20 апреля 2020 года Безматерных Д.В. осуществлял реализацию товаров из магазина "Умелец" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области N 43 от 16 марта 2020 года режима повышенной готовности, в нарушение п.п. "а" и "б" ч. 3 Постановления Правительства РФ N 417 от 02 апреля 2020 года "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности" в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68, Постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" о временном приостановлении на территории Ростовской области работы объектов розничной торговли.
При указанных обстоятельствах административный орган посчитал, что Безматерных Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже товаров, не имея оснований, предусмотренных Постановлением N 272 от 05 апреля 2020 года, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Признавая Безматерных Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья городского суда указал на то, что факт совершения Безматерных Д.В. вышеуказанного административного правонарушения и его вина установлены на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Между тем, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Мотивируя вывод о доказанности вины Безматерных Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, судья городского суда сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, рапорт от 20 апреля 2020 года с фототаблицей, информацию от 20 апреля 2020 года о проведенной работе и.о.главы администрации г. Гуково, график проведения рейдовых мероприятий по соблюдению Постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года N 272, объяснения К.Н.А. и И.А.И., копию договора аренды от 10 декабря 2019 года, а также объяснения Безматерных Д.В., признав их достаточными для вывода о наличии в действиях Безматерных Д.В. состава вмененного ему правонарушения.
В то же время, судьей районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, Безматерных Д.В. вменяется в вину то, что 20 апреля 2020 года Безматерных Д.В. осуществлял реализацию товаров из магазина "Умелец" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области N 43 от 16 марта 2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. "а" и "б" ч. 3 Постановления Правительства РФ N 417 от 02 апреля 2020 года, то есть не имея оснований, предусмотренных п. 1.3 Постановления N 272 от 05 апреля 2020 года.
То есть, в указанном процессуальном документе отражен адрес места осуществления Безматерных Д.В. реализации товара - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Аналогичный адрес указан и в рапорте УУП Отдела МВД России по г. Гуково от 20 апреля 2020 года.
В то же время, в соответствии с информацией о проведенной работе от 20 апреля 2020 года установлено, что в ходе мониторинга по выявлению нарушений режима карантина среди предприятий, организаций потребительского рынка города была выявлена, в числе прочего и работа магазина "Умелец" по иному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ИП Безматерных Д.В.) при отсутствии реализации товаров первой необходимости.
При этом, следует отметить, что в соответствии с имеющимся в материалах дела договором аренды нежилого помещения 01/01 от 10 декабря 2019 года, заключенным между ИП Б.Н.И. (арендодатель) и Безматерных Д.В. (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в строении литер п/А,А, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для размещения магазина розничной торговли.
В соответствии с п. 1.2 данного договора во временное владение и пользование арендатору передается нежилое помещение, общей площадью 58 кв.м, расположенное на первом (цокольном этаже).
Таким образом, при наличии в материалах дела противоречий, касающихся адреса осуществления Безматерных Д.В. торговли, судья указанные противоречия не устранил, положив в основу своих выводов о наличии в действиях Безматерных Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения документы, содержащие противоречивые данные относительно места совершения Безматерных Д.В. правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что в своих письменных объяснениях от 20 апреля 2020 года Безматерных Д.В. категорически отрицал факт вмененного ему нарушения законодательства, указав, что магазин не работает, а занимается доставкой реализуемой продукции.
Однако судья городского суда, приводя перечень доказательств вины Безматерных Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сослался на данные объяснения как на доказательства вины лица, что не может быть признано обоснованным.
Следует не согласиться и с данной судьей городского суда оценкой письменных объяснений К.Н.А. и И.А.И., также положенных судьей в основу вывода о доказанности вины Безматерных Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами совершения Безматерных Д.В. вменённого ему правонарушения не являлись, факт работы магазина им стал известен со слов двух мужчин, выходящих из магазина.
При этом, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов невозможно сделать однозначный вывод, что торговля ведется именно в магазине "Умелец", а также принадлежность данного магазина Безматерных Д.В.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 07 мая 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Безматерных Д.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
