Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2018 года №1-333/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 4 сентября 2018 года Дело N 1-333/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помщника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Артамонова И.С.,
его защитника - адвоката Резникова И.Б., предоставившего удостоверение N и ордер N,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Артамонова И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
14.11.2012 Читинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
23.07.2013 Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 14.11.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказаения в исправительной колонии общего режима; 29.05.2015 освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артамонов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 июня 2018 года около 18 часов у Артамонова И.С., находящегося по месту жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, 08.06.2018 около 18 часов, Артамонов И.С., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил норковую шубу стоимостью 80 000 рублей из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанного дома, принадлежащую К. причинив последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Артамонов И.С. скрылся, распорядившись похищенной норковой шубой по своему усмотрению.
Подсудимый Артамонов И.С. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Артамонов И.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Артамонову И.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова И.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Артамонова И.С. в период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ - 10 F 60.3), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Однако, имеющиеся у Артамонова И.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-62).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Артамонов И.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого Артамонова И.С. материалов дела, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие иотягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов уголовного дела, Артамонов И.С. имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.103-104), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> ранее судим (л.д.108-109), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.120-123, 137), участковым уполномоченным полиции Галимордановым А.Р., и.о. главы сельского поселения "<адрес> С. характеризуется посредственно (л.д.129, 131), по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю Швецова Е.В. характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется также положительно (л.д.135, 136), с 25.01.2011 состоял на учете в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер" с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", 22.03.2018 снят с учета по отсутствию сведений (л.д.125), с 2013 года состоит под диспансерным наблюдением в ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.127).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Артамонова И.С., на основании п.п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания, просьбу потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
Однако суд учитывает, что данное преступление Артамонов И.С. совершил в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23.07.2013, в связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба) не могут быть применены при назначении наказания Артамонову И.С., поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Артамоновым И.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Артамонова И.С. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Артамонов И.С. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 17.06.2018 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Артамонова И.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артамонова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года, обратиться к врачу наркологу по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и в случае установления диагноза пройти курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка