Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-333/2014
Дело № 1-333/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камышин 03 июля 2014 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Жуйкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
подсудимой Дмитриенко Юлии Михайловны,
защитника Плотниковой О.Б.,
представившей удостоверение № 664 и ордер № № ....,
при секретаре Захаровой А.С.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриенко Юлии Михайловны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дмитриенко Ю.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Дмитриенко Ю.М., находясь совместно с ФИО9 (уголовное дело и уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ) в помещении склада № .... <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где ФИО10. предложил Дмитриенко Ю.М. совершить хищение 20-литровой канистры, наполненной 95% этиловым спиртом, имеющейся на складе № .... <данные изъяты> на что последняя согласилась, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в те же сутки, в 13 часов 36 минут, Дмитриенко Ю.М., совместно с ФИО11 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, Дмитриенко Ю.М., действуя согласно распределенных ролей, со своего абонентского номера № .... совершила звонок в службу такси и вызвала автомобиль на территорию <данные изъяты> после чего с целью усыпить бдительность охранника, находившегося на посту <данные изъяты> сообщила последнему, что ФИО12 перенесет 20-литровую канистру с <данные изъяты> на другой склад, расположенный на территории <данные изъяты> и покинула здание предприятия, где на территории <данные изъяты> стала ожидать ФИО13 Тем временем, ФИО14 действуя совместно и согласованно, взял 20-литровую канистру этилового спирта, хранившуюся в помещении склада № .... <данные изъяты> и беспрепятственно прошел через <данные изъяты>, тем самым покинув здание <данные изъяты>. После чего ФИО15 совместно с Дмитриенко Ю.М., на автомобиле такси, марки ВАЗ-№ .... (государственный регистрационный знак в ходе предварительного следствия не установлен), под управлением неустановленного лица с похищенной 20-литровой канистрой, наполненной 95% этиловым спиртом, стоимостью 1208 рублей 18 копеек, принадлежащей <данные изъяты> скрылись с места преступления, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Дмитриенко Ю.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимая Дмитриенко Ю.М. свою вину в инкриминируемом ей органами предварительного следствия деянии признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Плотникова О.Б. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Мочалина О.А., а также представитель потерпевшего ФИО6, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимой приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом учитывается, что подсудимая Дмитриенко Ю.М. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, обстоятельства содеянного, с учетом сведений о ее личности.
Так, Дмитриенко Ю.М. ранее не судима, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дмитриенко Ю.М., судом учитывается, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же отсутствие тяжких последствий по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного Дмитриенко Ю.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Дмитриенко Ю.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, но с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней.
Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дмитриенко Ю.М. преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в <данные изъяты><данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
- пластиковую канистру, объемом 20 литров, с этиловым спиртом (<данные изъяты>), переданную под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Дмитриенко Юлию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриенко Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать условно осужденную Дмитриенко Ю.М. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; не совершать административных правонарушений; в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.
Меру пресечения осужденной Дмитриенко Ю.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;
- пластиковую канистру, объемом 20 литров, с этиловым спиртом (<данные изъяты>), переданную под ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Жуйков А.А.
Дело № 1-333/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
03 июля 2014 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Жуйкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
подсудимой Дмитриенко Юлии Михайловны,
защитника Плотниковой О.Б.,
представившей удостоверение № 664 и ордер № № ....,
подсудимого Дищенко Романа Михайловича,
защитника адвоката Пиженко В.А.,
представившего удостоверение № 2252 и ордер № № ....,
при секретаре Захаровой А.С.,
а так же представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дищенко Романа Михайловича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дмитриенко Юлии Михайловны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
органами предварительного следствия подсудимые Дищенко Р.М. и Дмитриенко Ю.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Дищенко Р.М., так как представляемое им общество в лице руководства примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера <данные изъяты> к нему не имеет, так как подсудимый загладил полностью причиненный им материальный и моральный ущерб.
Подсудимый Дищенко Р.М., а так же его защитник адвокат Пиженко В.А., в судебном заседании просили суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Подсудимая Дмитриенко Ю.М. и ее защитник адвокат Плотникова О.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Дищенко Р.М..
Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дищенко Р.М, суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 25 УПК РФ- суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ- указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Суд, с учетом изложенного, а также того, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, а также с учетом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым и возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Дищенко Р.М., поскольку это не противоречит положениям ст.25 УПК РФ, так как совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление он совершил впервые, загладил вред и примирился с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 (254) УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дищенко Романа Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения подсудимому Дищенко Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Дищенко Р.М., его защитнику адвокату Пиженко В.А., представителю потерпевшего ФИО6 и Камышинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Жуйков А.А.
