Приговор от 17 июня 2014 года №1-333/2014

    Дело №1-333/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Крутиковой Л.В.,
 
    подсудимого Юткина Е.Н.,
 
    защитника-адвоката Михайловой О.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № 4460,
 
    потерпевшей Ф..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
         Юткина Е.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, судимостей
 
    не имеющего,
 
        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юткин Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    .... года, в период времени с .... минут, Юткин Е.Н., находясь в качестве водителя в автомобиле «....», г/н ...., припаркованного возле <адрес>, воспользовавшись тем, что пассажирка Ф. вышла из автомобиля за денежными средствами для оплаты проезда, оставив свою сумку, из корыстных побуждений, тайно, похитил из сумки Ф. сотовый телефон «....», стоимостью 21490 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, флеш-картой, стоимостью 400 рублей, и чехлом, стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 240 рублей.
 
    Подсудимый Юткин Е.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Ф. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юткин Е.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Юткина Е.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Юткина Е.Н., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, возмещение материального ущерба путем его изъятия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым, мнение потерпевшей по наказанию, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на иждивении которого находятся малолетний ребенок и неработающая беременная супруга, социально обустроенного, имеющего постоянное место работы и жительства, его материального положения, при этом подсудимый просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как имеет стабильный ежемесячный доход, однако, в случае назначения иного наказания, может потерять работу, что отразится на материальном положении его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить Юткину Е.Н. наказание в виде штрафа, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Юткина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Юткину Е.Н., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона, женскую сумку, оставить в распоряжении потерпевшей Ф., книгу учета принятого на продажу товара и учета продаж оставить в распоряжении Е.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление вступило в законную силу 28.06.2014 года
 
    Постановление вступило в законную силу 28.06.2014 года