Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-333/2014
Дело № 1-333/2014 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В., потерпевшего ФИО11, подсудимого Янтурина Д.Ф., защитника - адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ЯНТУРИНА Д. Ф., ***
установил:
Янтурин Д.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 на сумму 57500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Янтурин Д.Ф. (дата) в период времени с 18 часов до 19 часов правомерно находясь в (адрес), осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что находящиеся в данной квартире ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 его преступных действий не видят, тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: ноутбук «Samsung» с документами: гарантийный талон, краткое руководство пользователя общей стоимостью 49000 рублей, чехол в виде сумки стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy mini 2» стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 57500 рублей. С похищенным имуществом Янтурин Д. Ф. с места совершения преступления скрылся, при этом, взяв с собой комплект ключей, состоящий из 4 ключей и брелока, принадлежащий ФИО6 и не представляющий для нее материальной ценности, которым закрыл за собой входную дверь в (адрес). Янтурин Д.Ф. похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 57500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Янтурин Д.Ф. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Адвокат Андреев Д.А. позицию своего подзащитного разделил.
Потерпевший ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Янтурина Д.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Янтурина Д.Ф. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янтурин Д.Ф., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия Янтурина Д.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Янтурин Д.Ф. не состоит (л.д. 87, 90). С учетом сведений о личности подсудимого суд признает его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Янтурину Д.Ф. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Янтурину Д.Ф. наказание, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих обстоятельств в отношении Янтурина Д.Ф. нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Янтуриным Д.Ф. преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости. Общественно полезный труд позволит Янтурину Д.Ф. понять ценность чужой собственности, сформирует у него законопослушное поведение.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Янтурина Д. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янтурина Д.Ф. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбук, чехол, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11; комплект ключей, состоящий из 4 ключей и брелока, – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п
Копия верна. Судья М.С. Спиридонов
