Приговор от 08 июля 2014 года №1-333/2014

Дело № 1-333/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кучура С.В.,
 
    при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,
 
    подсудимого Медведева С.А. и его защитника адвоката Гафарова Р.М.,
 
    потерпевшего Никифорова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Медведева С.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев С.А. совершил нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, вечером Медведев С.А. и Колбина Л.В. пришли к ранее знакомому Никифорову В.Е. по адресу РБ <адрес>, где распив спиртное, легли спать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, Медведев С.А. и Никифоров В.Е., находились на кухне <адрес> РБ, когда Медведев С.А. узнал, что у Никифорова В.Е., имеются в наличии денежные средства в сумме 1000 рублей. Медведев С.А. предложил на данные денежные средства купить спиртного, на что Никифоров В.Е. отказал, тогда у Медведева С.А., возник преступный умысел направленный на совершение нападения с целью хищения денег у Никифорова В.Е., с применением насилия, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел Медведев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, руками нанес несколько ударов по лицу Никифорова В.Е., после чего с целью подавления сопротивления Никифорова В.Е. снял находившийся на его брюках ремень и применяя его как предмет в качестве оружия накинул его на шею Никифорова В.Е. напал и начал удушить последнего. Испугавшись реальной угрозы жизни Никифоров В.Е. перестал сопротивляться, а Медведев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, проверив карманы одежды похитил из правого кармана джинсов одетых на Никифорова В.Е. денежные средства в размере 1000 рублей. После чего Никифоров В.Е. вырвавшись, выбежал в коридор дома, Медведев С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Медведев С.А. причинил Никифорову В.Е. материальный ущерб на сумму 1000 рублей и телесные повреждения.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведв С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал:
 
    20 апреля 2014 года, около 21 часа 00 минут, он со своей сожительнице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к ранее знакомому ФИО4, проживающего по адресу РБ, <адрес>. В квартире на кухне втроем они распивали спиртные напитки, после чего легли спать, ФИО4 лег на кровать, которая расположена в комнате, а они с ФИО5 легли на диван, который также расположен в этой же комнате.
 
    21 апреля 2014 года, около 09 часов 00 минут, они с ФИО4 проснулись и прошли на кухню, ФИО5 в это время спала в комнате. В ходе беседы ФИО4 сообщил о том, что хочет вызвать сантехника для того, чтобы ему заменили краник на кухне. Он спросил у ФИО4 чем, последний собирается расплачиваться с сантехником, на что тот ответил, что у него есть 1000 рублей. Так как он сильно болел с похмелья, предложил ФИО4 купить на эти деньги спиртное, но ФИО4 отказался. В этот момент у него возник умысел напасть на ФИО4 с целью похитить у него деньги. Так как ФИО4 выше его ростом, он нанес несколько ударов правой рукой по его лицу, надеясь, что от его ударов последний упадет, однако ФИО4 не упал, тогда он снял ремень, который находился на поясе его брюк, накинул его на шею ФИО4 и начал им душить его. Не отпуская ремня, он спросил, где находятся деньги, но ФИО4 нечего не ответил. Поняв, что тот сам ему деньги не отдаст, и держа левой рукой ремень в затянутом состоянии на шее ФИО4, правой рукой он начал проверять карманы, когда в правом кармане джинсов одетых на ФИО4, обнаружил деньги одну денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей. Забрав себе деньги, он ослабил ремень, ФИО4 в это время вырвался, побежал к входной двери, после чего выбежал в подъезд. Он вышел в комнату, разбудил ФИО5 и начал одеваться, при этом сказал ей, что нужно быстрее уходить. Прикрыв входную дверь квартиры, они с Людой вышли на улицу.
 
    Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, его показания в судебном заседании сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевший Никифоров В.Е. суду показал, что 20 апреля 2014 года, около 21 часа 00 минут, он находился у себя дома по адресу РБ <адрес>18, и распивал спиртное. В это время к нему пришли ранее знакомые парень по имени ФИО6 и девушка по имени Люда, они собой принесли этиловый спирт в двух стеклянных флаконах объемом 0,75 мл. После они втроем стали распивать данный спирт. После того как у них закончился спирт, они легли спать, он лег на одиночную кровать, которая расположена в зальной комнате, а ФИО6 с ФИО5 легли на диван, который также расположен в зальной комнате. Проснулись они около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и они с ФИО6 прошли на кухню где стояли и курили сигареты, он сказал ему, что нужно вызвать сантехника для того, чтобы заменил краник, который расположен на кухне. ФИО6 его спросил чем, он собирается платить сантехнику, на что он ему ответил, что у него есть 1000 рублей. После ФИО6 предложил ему купить на эти деньги спиртное, после его совместно распить, на что он отказался. ФИО6 отказ на его предложение приобрести спиртное, разозлило и он начал наносить ему руками удары по лицу. После ФИО6, снял с себя свой ремень, который накинул на его шею и начал им его душить, и спрашивать, где деньги, а именно 1000 рублей, на что он молчал. Люда в это время спала на диване в зальной комнате, так как была в очень сильном алкогольном опьянении и ничего не видела. Далее ФИО6 левой рукой продолжал держать свой ремень у него на шеи, а правой рукой осматривать карманы его джинсов, где с правого кармана вытащил деньги в сумме 1000 рублей, которые были одной купюрой. После этого ФИО6 ослабил ремень на его шеи, и он вырвавшись, побежал к входной двери, при этом выбросив ремень на пол. Он побежал на первый этаж к соседке по имени Ольга, которая проживает на первом этаже в <адрес>, для того чтобы попросить ее о том, чтобы она вызвала полицию. После, того как он рассказал Ольге о случившемся, она сообщила в полицию, а он пошел по лестнице обратно на пятый этаж к себе в квартиру. Когда он поднялся к себе на пятый этаж, то увидел, что дверь квартиры приоткрыта, он зашел в квартиру и обнаружил, что ФИО6 с ФИО5 у него дома нет. Он закрыл дверь и стал ожидать сотрудников полиции. В прихожей своей квартиры он увидел ремень, которым его душил ФИО6, данный ремень был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Когда ФИО6 наносил ему удары по лицу и душил своим ремнем, ФИО5 в это время спала на диване в зальной комнате и ничего не видела. ФИО6 своими действиями причинил ему физическую боль и материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
 
    Свидетель Шаяхметов А.В. судупоказал, что 21 апреля 2014 года, около 12 часов 55 минут, он находился на несении службы на посту №105, расположенного на автовокзале <адрес> РБ совместно с сержантом полиции ФИО13 и старшим лейтенантом полиции ФИО16, когда им с дежурной части МО МВД России «Нефтекамский» было получено сообщение о том, что по адресу РБ <адрес>, совершено хищение и подозреваются ФИО2, 1979 года рождения и ФИО3, 1978 года рождения. В ходе патрулирования по автовокзалу <адрес> РБ ими были задержаны мужчина и женщина подходящие по ориентировки. Они подошли к ним представились и попросили их пройти для разбирательства. В ходе разбирательства выяснили, что задержанным мужчиной является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в присутствии понятых им были изъяты денежные средства в сумме 821 рублей 60 копеек, а у женщины которая оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения старшим лейтенантом полиции ФИО16 в присутствии понятых был изъят пакет и восемь стеклянных емкостей по 100 мл. каждая со спиртосодержащей продукцией «Перец красный». После чего вызвав автомашину, задержанные ФИО2 и ФИО1 были отправлены в дежурную часть МО МВД России «Нефтекамский» для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель Щенина О.И. суду показала, что 20 апреля 2014 года вечером выглянув в окно своей квартиры, она увидела у подъезда ФИО4 с ранее знакомой ФИО19 Людой, а также с ними был незнакомый мужчина невысокого роста. Втроем они заходили в подъезд дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она находилась дома, позвонили, она открыла дверь и увидела на пороге ФИО4, который был взволнован, он начал просить вызвать ему полицию, говорил, что его избили, душили за шею и отобрали деньги. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла в квартиру к ФИО4, последний рассказал, что на него напал в его квартире мужчина имени ФИО6 и показал ремень, которым он его душил.
 
    Свидетель Колбина Л.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе со своим сожителем ФИО2 прошли в гости к знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. При этом по пути они купили спиртного и направились домой к ФИО4. Дома у ФИО4 они распивали спиртное втроем до поздней ночи. Когда у них закончилось спиртное, сильно опьянев, они легли спать.
 
    21 апреля 2014 года, проснувшись около 09 часов 30 минут, она увидела ФИО2, который находился в взволнованном состоянии, сильно нервничал и был зол. При этом ФИО4 дома не было, где он находился, она не знает, куда он ушел, она не спрашивала. ФИО2 сказал, что им нужно уходить и начал быстро собираться. Они вдвоем вышли из квартиры Никифрова прикрыли входную дверь, после чего вдвоем пешком направились в сторону автовокзала <адрес> РБ, для того чтобы поехать в <адрес> РБ. Проходя мимо ларька расположенного по <адрес>, ФИО2 купил в данном ларьке восемь бутылок емкостью по 100 мл., спиртосодержащей продукцией «Красный перец», при этом он рассчитался одной купюрой достоинством 1000 рублей. Так как ранее она знала, что у него денег не было, она спросила, откуда деньги, на что ФИО2 ответил, что забрал их у ФИО4. Кроме этого он ему рассказал, что утром, пока она спала, он нанес несколько ударов ФИО4, при этом душил его. Забрав пакет с бутылками у ФИО2, они вместе направились в сторону здания автовокзала. При входе в здание автовокзала их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, после чего в присутствии понятых у него был изъят пакет с содержимым. Она сама никакую драку между ФИО4 и ФИО2 не видела, никакого шума не слышала, так как крепко спала в связи с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме них троих в квартире никого не было.
 
(т.1 л.д.75-77)
 
    Фактические сведения, изложенные в выше приведенных показаниях свидетелей в суде, подтверждаются:
 
    - заявлением Никифорова В.Е. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, находясь по адресу РБ <адрес> применением насилия, открыто похитил у него из правого кармана джинсов денежные средства в размере 1000 рублей, причинив тем самым физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.
 
(т.1 л.д.5)
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» Галимова Р.А. о том, что 21.04.2014 года в 21 часов 48 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес>, что медицинской помощью обратился гр. ФИО4, 1962 года рождения, проживающий по адресу РБ <адрес> кВ. 18 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб левой половины живота.
 
(т. 1 л.д.6)
 
    - справкой врача ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> выданная ФИО4 1962 года рождения с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб левой половины живота.
 
(т. 1 л.д.7)
 
    - извещением № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> выданная ФИО4 1962 года рождения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов обратился в приемное отделение с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы, ушиб левой половины живота.
 
(т. 1 л.д.8)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, в ходе которого был изъят ремень и упакован в пакет №2, приложение к протоколу осмотра места происшествия – фототаблица.
 
(т.1 л.д. 9-13)
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого полицейский ОБППСП старший сержант полиции ФИО12 изъял у ФИО2 денежные средства в размере 821,60 рублей.
 
(т.1 л.д. 16)
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого полицейский ОБППСП старший лейтенант полиции ФИО16 изъяла у ФИО1 пакет черного цвета и 8 емкостей по 100 мл. каждая с этикеткой «Перец красный».
 
(т.1 л.д. 17)
 
    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
 
    1. У гр. ФИО4 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области слева.
 
    2. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, данных мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области слева по своему характеру расстройства здоровья не влекут и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
(т.1 л.д.24)
 
    -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
 
    1. У гр. ФИО4 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области слева, ссадин шеи.
 
    2. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные осмотра, данных мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    3. Телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области слева по своему характеру расстройства здоровья не влекут и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
(т.1 л.д.30-31)
 
    - протоколом выемки согласно которой полицейский ОБППСП старший сержант полиции ФИО12 выдал добровольно изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 денежные средства в размере 821,60 рублей.
 
(т.1 л.д. 44-45)
 
    - протоколом выемки согласно которой полицейский ОБППСП старший лейтенант полиции ФИО17 выдала добровольно изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пакет черного цвета и 8 емкостей по 100 мл. каждая с этикеткой «Перец красный».
 
(т.1 л.д. 47-48)
 
    - протоколом осмотра согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 821,60 рублей, изъятые у ФИО1 пакет черного цвета и 8 емкостей по 100 мл. каждая с этикеткой «Перец красный», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу РБ <адрес> – ремень, приложение к протоколу осмотра предметов – фототаблица.
 
(т.1 л.д. 49-53)
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого изъятые у ФИО2 денежные средства в размере 821,60 рублей, изъятые у ФИО1 пакет черного цвета и 8 емкостей по 100 мл. каждая с этикеткой «Перец красный», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу РБ <адрес> – ремень признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
(т. 1 л.д.54)
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой обвиняемый ФИО2 указал расположение <адрес> РБ принадлежащей ФИО4, где именно он ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь на кухне данной квартиры накинув на шею ФИО4 ремень от брюк и удушая его, похитил из кармана джинсов одетых на нем, деньги в сумме 1000 рублей, после чего разбудив спящую ФИО18 с места преступления скрылся приложение к протоколу проверки показаний на месте – фототаблица.
 
(т.1 л.д.58-62)
 
    Вина подсудимого Медведева С.А. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой
 
    Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их сточки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Медведева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Медведева С.А. квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как, разбой, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, возмещение ущерба, позицию потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством отягчающим вину Медведева С.А. является рецидив преступления.
 
    С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Медведева С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения к подсудимому Медведеву С.А. ст. 73 УК РФ, не имеется, так как исправление Медведева С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным только в случае реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Медведеву С.А. менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать Медведева С.А. виновного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Медведева С.А. заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 08.07.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.04.2014 года по 07.07.2014г.
 
    Вещественные доказательства: Пакет, 8 емкостей по 100 мл. каждая с этикеткой «Перец красный» и ремень - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Нефтекамский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: С.В. Кучура
 
    Приговор вступил в законную силу 19.07.2014 г.