Приговор от 11 июня 2013 года №1-333/2013

Дело № 1-333/2013
 
(Следств. № 3874)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Орехово-Зуево Московской области 11 июня 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого Приходько Игоря Юрьевича, защитника адвокатского кабинета «Адвокат Юрий Чистяков» Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № 7060 и ордер № 000415, а также с участием потерпевшей ФИО7, при секретаре Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПРИХОДЬКО ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, работающего специалистом по техническому обслуживанию в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приходько И.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания его сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес>, предварительно взяв со своей дачи <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное им двуствольное гладкоствольное ружье, заряженное двумя охотничьими патронами. На почве личных неприязненных отношений к ФИО8 и ФИО7, после того как, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они не разрешили ему войти в вышеуказанную квартиру, у него возник умысел на совершение угрозы убийством в их адрес. С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную квартиру была открыта, он, держа в руках вышеуказанное ружье, вошел в коридор квартиры, где увидел ФИО7 Находясь в непосредственной близости от нее и направив ствол ружья в ее сторону, он высказал угрозу убийством: <данные изъяты> В сложившейся обстановке потерпевшая ФИО7 реально восприняла угрозу своей жизни и у нее были основания опасаться осуществления данной угрозы, так как последний направил в ее сторону ствол охотничьего ружья, был агрессивно к ней настроен, находился в непосредственной близости от нее, а также потерпевший ФИО8 реально воспринял угрозу своей жизни, так как со слов ФИО7 ему было известно, что у Приходько в руках было ружье, он был агрессивно к нему настроен, и у него не было препятствий для осуществления своей угрозы.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, в неустановленном дознанием месте, находясь в <адрес>, в подвальном помещении, обнаружил сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, похожее по структуре на порох, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение данного вещества. Реализуя свой умысел, нарушив правила оборота взрывчатых веществ, он присвоил себе сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета, похожее по структуре на порох и принес по месту своей регистрации и жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является промышленно изготовленным, одноосновным пластинчатым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия.
 
    Подсудимый Приходько И.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Приходько И.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Приходько И.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Чистяков Ю.Г.
 
    Возражений со стороны потерпевших ФИО7 и ФИО8, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем потерпевший ФИО8 сообщил в телефонограмме.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Приходько И.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Приходько И.Ю. и квалифицирует его действия по ст. ст. 119 ч. 1 и 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Приходько И.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
 
    Приходько И.Ю. юридически не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, трудоустроен в настоящее время, по прежнему и по настоящему месту работы характеризуется положительно, согласно характеристики, представленной УУП Ликино-Дулевского ОП, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, часто злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалоб и заявлений на него в Ликино-Дулевский ОП не поступало /т. 1 л.д. 244/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /т. 1 л.д. 242, 243/.
 
    Смягчающими обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности Приходько И.Ю., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и не настаивают на его строгом наказании, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что исправление Приходько И.Ю. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПРИХОДЬКО ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов; по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Приходько И.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).
 
    Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: двуствольное гладкоствольное ружье, собранное из разных частей двуствольных гладкоствольных охотничьих ружей модели «Б» и «БМ» 20 калибра, два охотничьих патрона, 1 упаковку взрывчатого вещества - пороха, хранящиеся к камере хранения оружия и боеприпасов при МУ МВД России «Орехово-Зуевское» /т. 1 л.д. 116, 173, 212/, после вступления приговора в законную силу, передать в отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для уничтожения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Приходько И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.