Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 1-332/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 1-332/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника директора ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеева В.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " Микрокредитная компания универсального финансирования",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Микрокредитная компания универсального финансирования".
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеев В.В., выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением и ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании представитель ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Бочарова А.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО Микрокредитная компания универсального финансирования" Бочарову А.А.
проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Как установлено материалами дела, 05.09.2019 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и С,Т.Н. по средствам электронной связи заключен договор микрозайма " Предпринимательский" N УФ-906/2056845 на сумму 17722,50, сроком на 21 день.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Заёмщик дал свое согласие на то, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец вправе уступить свои права ( требования) по Договору третьим лицам.
Кроме того, сторонами договора установлены способы взаимодействия, в том числе, путем размещение информации на электронный адрес Заемщика.
Таким образом, соглашением с С.Т,Н. был установлен дистанционный способ взаимодействия и обмена информацией, в том числе уведомлениями Кредитора о привлечении иного лица для осуществления с С.Т.Н. взаимодействия.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2020, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" вменяется неуведомление в срок до 25.11.2019г. С.Т.Н, о привлечении ООО "Перспектива", в срок до 15.01.2020г о привлечении ООО "Приоритет" для осуществления взаимодействия, с чем согласился судья районного суда, сославшись также на обращение С.Т,Н. и ответ ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования"
Однако обращение С.Т.Н. сведений о том, что она не была уведомлена в установленный срок о привлечении третьих лиц для осуществления взаимодействия, не содержит. Согласно ответу ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" С.Т.Н. уведомлена о привлечении третьего лица на основании заключенного соглашения посредством электронной почты в личном кабинете заемщика.
При таких обстоятельствах в действиях ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что материалами дела не доказано наличие в действиях ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
