Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 1-332/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 9 июня 2020 года Дело N 1-332/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Носовой М.А.,
при секретаре Калугиной С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Габриеляна К.К.,
потерпевшего Потерпевший N 1
защитника адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер N 76 от 27 ноября 2019 года, действующего по назначению,
подсудимой Маркевич А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маркевич А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, замужней, детей не имеющей, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Маркевич А.М. 26 ноября 2019 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в <адрес>, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
Маркевич А.М. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 26 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применив нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевшему один удар в область грудной клетки сзади, причинив рану грудной клетки по задней поверхности справа в области 7-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В судебном заседании подсудимая Маркевич А.М. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Маркевич А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой Маркевич А.М. является доказанной, и суд квалифицирует её действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
В то же время преступление совершено Маркевич А.М. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявила в судебном заседании подсудимая, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.
В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Характеризуется Маркевич А.М. по месту жительства отрицательно, по месту работы - положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> замужем, детей на иждивении нет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая не только общественную опасность деяния, но данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, не судима, трудоустроена, имеет семью, суд пришел к выводу, что для исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.
По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Требования, заявленные прокурором о взыскании с Маркевич А.М. за стационарное лечение потерпевшего 2 910 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия признаны подсудимой, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен нож (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудием совершения преступления, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркевич А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, определив наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Маркевич А.М. явкой на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ей графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки пройти обследование у нарколога, а при необходимости и возможности - курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Маркевич А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Маркевич А.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия за стационарное лечение потерпевшего Потерпевший N 1 - 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей.
Вещественное доказательство:
- нож - уничтожить как орудие преступления.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.
Судья Носова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
