Приговор от 07 июля 2014 года №1-332/2014

    Дело № 1-332/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А.,
 
    подсудимого Герлица С.В.,
 
    защитника – адвоката Тороповой Т.А., предоставившей удостоверение № и ордер № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Герлица С.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герлиц С.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Герлиц С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, в значительном размере, массой 28,6 гр., путем сбора частей дикорастущего растения конопля, которое впоследствии высушил и незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ Герлиц С.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Герлиц С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном возле <адрес>, для личного употребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которую впоследствии высушил и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ минут, возле первого подъезда <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В присутствии понятых в отношении него был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве его дубленки был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки белого цвета, в котором находилось высушенная им конопля. Сотрудник полиции перевязал горловину изъятого у него пакета нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой сделал пояснительную надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что изъятое у него вещество представляет собой части растения конопля, которые он нарвал возле <адрес> для курения. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участники. По прибытию дознавателя он добровольно показал место, где нарвал коноплю, в связи с чем был составлен протокол осмотра.
 
    Кроме приведенных показаний Герлица С.В. его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.., полученных в период следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ минут, он совместно с М.. прибыл к дому № по <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что по указанному адресу находится пьяный мужчина, где ими был задержан Герлиц С.В., находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За совершение Герлицом С.В. административного правонарушения в отношении него в присутствии понятых был составлен административный протокол. После этого был проведен личный досмотр Герлица С.В., в ходе которого в левом кармане его дубленки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество, Герлиц С.В. пояснил, что в начале октября 2013 года он собрал листья конопли и хранил при себе для личного употребления. Изъятый у Герлица С.В. пакет с растительным веществом был надлежащим образом упакован, по результатам досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем Герлиц С.В. пояснил, что может показать место, где им была собрана конопля. Прибывший на место дознаватель провел осмотр, в ходе которого Герлиц С.В. указал участок возле <адрес>, где он нарвал листья конопли, о чем был составлен протокол. (л.д. 37-40).
 
    При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.., данных им на следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Герлица С.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протокола Герлиц С.В. нервничал, просил сотрудника полиции быстрее составлять протокол, в связи с чем сотрудник полиции принял решение о проведении личного досмотра Герлица С.В., в ходе которого у последнего в рукаве дубленки был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, которое было надлежащим образом упаковано, по результатам досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Герлиц С.В. пояснил, что в начале октября 2013 года он нарвал листья конопли у <адрес> этого он также принимал участие в качестве понятого при осмотре, в ходе которого Герлиц С.В. указал место, где он нарвал листья конопли. (л.д. 54-57).
 
    Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Герлица С.В., у которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, массой 28.6 гр., изъятое в ходе личного досмотра Герлица С.В., является наркотическим средством - марихуаной (л.д. 20-22); пакет и наркотическое средство, изъятые у Герлица С.В., были следователем осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 46-48), и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 52); протоколом осмотра, в ходе которого Герлиц С.В. указал место, где он нарвал дикорастущее растение конопля, с целью личного употребления. (л.д. 15-16).
 
        Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
 
    Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
 
    Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Герлицем С.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    Размер марихуаны, массой 28,6 гр., являющейся наркотическим средством, является значительным на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
 
    Законность проведения личного досмотра Герлица С.В. у суда сомнений не вызывает, так как сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявив в действиях Герлица С.В., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, состав административного правонарушения, обязаны были принять меры к его пресечению и составлению административного протокола, затем Герлиц С.В. был досмотрен и в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Протокол личного досмотра был составлен надлежащим лицом, в присутствии понятых, в соответствии с установленной законом процедурой, достоверность его содержания подтверждена исследованными и полученными в судебном заседании показаниями свидетелей. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, что исключало его подмену. Выводы суда подтверждаются как приведенными показаниями свидетелей И. Б., которые подтвердили факт изъятия у Герлица С.В. пакета с наркотическим веществом и его надлежащей упаковки, так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.
 
        При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Герлица С.В., ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд относит наличие в действиях Герлица С.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Герлицу С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.
 
    Однако, с учетом личности подсудимого и его отношении к содеянному, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, заверил суд, что наркотические средства не употребляет, способствовал расследованию преступления, вида наркотического средства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Герлица С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Герлицу С.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Герлица С.В. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Герлица С.В. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Герлица С.В., хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по г. Омску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 28.06.2014 года