Приговор от 29 апреля 2014 года №1-332/2014

    Дело № 1-332/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Великий Новгород                     29 апреля 2014 года
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Становского А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой И.Л.,
 
    подсудимого Шепеля В.Г.,
 
    защитника, адвоката Борисова Д.А., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Нестеренко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Шепеля В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
 
16 октября 2008 года Новгородским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25 июня 2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней; 02 августа 2012 года Новгородским районным судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден условно-досрочно 10 мая 2013 года на неотбытый срок 2 месяца 21 день,
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    виновность подсудимого Шепеля В.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1. Шепель В.Г. 04 февраля 2014 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, около 19 часов оплатил через терминал, расположенный <адрес>, стоимость наркотического средства в сумме 2000 рублей, получив информацию по смс-сообщению о месте нахождения наркотического средства. После этого Шепель В.Г. 04 февраля 2014 года, около 19 часов 20 минут, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел без цели сбыта путем поднятия с земли смесь, содержащую наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан, а также кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, общей массой не менее 1,2540 грамма, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер, которая была завернута во фрагмент газеты и лежала в углу справа у первого подъезда дома <адрес>.
 
    Далее, с момента незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, Шепель В.Г. незаконно хранил данное наркотическое средство до 19 часов 40 минут 04 февраля 2014 года при себе, проехав с ним до места своего жительства по адресу: <адрес>, где отделил часть наркотического средства и употребил его, а оставшуюся часть наркотического средства - смеси общей массой 1,2540 грамма, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетнлморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан, а также кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в прозрачном пластиковом пакете с фиксатором горловины на фрагменте газеты в серванте по месту жительства в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери в квартире <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 04 февраля 2014 года в период времени с 20 часов 23 минут по 21 час 20 минут по адресу: <адрес>.
 
    2. Он же, Шепель В.Г., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 14 января 2014 года по 04 февраля 2014 года включительно, страдая наркотической зависимостью, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного потребления и имея прямой умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ, систематически предоставлял помещение комнаты в квартире по месту своего проживания, лицам страдающим наркотической зависимостью, в частности: П.Д.Г., Г.М.В., Б.Е.А., К.С.М., Б.И.А. для потребления наркотических средств, психотропных веществ, включенных в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, для чего создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств и психотропных веществ: предоставлял шприцы, мебель, осуществлял действия по содержанию своего жилища, производил уборку, убирал мусор, в том числе использованные при осуществлении внутривенных инъекций шприцы, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, психотропных веществ, что превратилось в систему и в последующем не требовало со стороны Шепеля В.Г. дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств, психотропных веществ. В частности:
 
    - 14 января 2014 года, около 18 часов, Шепель В.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставил свою комнату, расположенную слева от входной двери вышеуказанной квартиры, Б.И.А. для внутривенного потребления наркотического средства метадон, кодеин;
 
    - 16 января 2014 года, около 16 часов 30 минут, Шепель В.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставил свою комнату, расположенную слева от входной двери вышеуказанной квартиры, К.С.М. для внутривенного потребления наркотического средства метадон;
 
    - 17 января 2014 года, около 08 часов 30 минут, Шепель В.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставил свою комнату, расположенную слева от входной двери вышеуказанной квартиры, П.Д.Г. для внутривенного потребления наркотического средства метадон;
 
    - 04 февраля 2014 года, около 19 часов 45 минут, Шепель В.Г. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно предоставил свою комнату, расположенную слева от входной двери вышеуказанной квартиры, П.Д.Г., Б.И.А., Б.Е.А., Г.М.В. для внутривенного потребления наркотического средства - смеси, содержащей наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан.
 
    В судебном заседании подсудимый Шепель В.Г., дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Борисов Д.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Шепель В.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Шепель В.Г. заявил о согласии с данным обвинением.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шепель В.Г., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
 
    Замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств сторонами не высказано. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
 
    Нарушений порядка и условий проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, по уголовному делу не допущено.
 
    С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Шепеля В.Г. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Шепеля В.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По своему характеру совершенные Шепелем В.Г. деяния в силу положений ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом оба преступления направлены против здоровья населения, сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств, совершены с прямым умыслом.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание вид и размер изъятого у Шепеля В.Г. наркотического средства, период времени и количество фактов предоставления помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ, то обстоятельство, что предоставляемое подсудимым помещение являлось квартирой в многоквартирном жилом доме. Также судом учитывается, что оба совершенные Шепелем В.Г. преступления являются оконченными.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Шепель В.Г. ранее дважды судим к реальному лишению свободы за преступления аналогичной направленности, а именно за тяжкое преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, а также за содержание притона для потребления наркотических средств по тому же самому адресу (л.д. 155-157, 161-163), из мест лишения свободы Шепель В.Г. освобожден в мае 2013 года условно-досрочно в связи с положительной характеристикой по месту отбывания наказания (л.д. 145, 164, 168).
 
    С 2004 года Шепель В.Г. состоит на учете у нарколога <данные изъяты>. В феврале 2014 года Шепель В.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 146). <данные изъяты>.
 
    По месту жительства Шепель В.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелю В.Г. по обоим преступлениям, суд в соответствии с пунктами «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка (л.д. 136-137), а по ч. 1 ст. 232 УК РФ, кроме того, явку с повинной (л.д. 70-72). На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к добровольному прохождению лечения от наркотической зависимости.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шепеля В.Г. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленные преступления. Данное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.
 
    Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Шепелем В.Г. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к Шепелю В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть назначено подсудимому как за каждое преступление, так и по их совокупности.
 
    Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Шепеля В.Г. рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкциях ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Шепелю В.Г. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к Шепелю В.Г. более мягкого вида наказания.
 
    Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Шепелю В.Г. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства и общественная опасность совершенных им преступлений, их направленность против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является наркозависимым лицом и длительное время состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, что в совокупности свидетельствует о формировании у Шепеля В.Г. стойкого противоправного поведения в данной сфере, - указывают на необходимость применения к Шепелю В.Г. строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам в отношении Шепеля В.Г., который не встал на путь исправления, а менее чем через год после отбытия наказания в виде лишения свободы совершил новые преступления аналогичной направленности.
 
    Кроме того, учитывая последнее обстоятельство, а именно продолжение Шепелем В.Г. спустя незначительное время после освобождения от наказания аналогичной преступной деятельности, связанной с систематическим предоставлением той же самой квартиры для потребления наркотических средств и психотропных веществ, принимая во внимание формирование у Шепеля В.Г. на протяжении длительного времени стойкого противоправного поведения в отношении наркотических средств и психотропных веществ, а также недостижение целей уголовного наказания ранее примененными в отношении Шепеля В.Г. мерами воздействия, суд приходит к выводу о необходимости применения к Шепелю В.Г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое после его освобождения от отбывания лишения свободы должно усилить исправительное воздействие на подсудимого и в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о назначении Шепелю В.Г. наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако они учитываются при определении срока основного и дополнительного видов наказаний.
 
    Наряду с этим судом принимаются в внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также предписания ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для отступления от данного правила в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Правовых оснований для применения в отношении Шепеля В.Г. положений статьи 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания как больному наркоманией не имеется, поскольку Шепель В.Г. не является лицом, впервые совершившим преступления.
 
    Отбывать наказание Шепель В.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Ввиду наличия в действиях Шепеля В.Г. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Шепеля В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:
 
    - смесь массой 1,1934 грамма, содержащую наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан, а так же кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород согласно квитанции № от 21 февраля 2014 года (л.д. 131), - надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 февраля 2014 года (л.д. 171);
 
    - 6 одноразовых шприцов, 2 стеклянных бюкса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.
 
    Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 1650 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Борисову Д.А., осуществлявшему защиту Шепеля В.Г. в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Шепеля В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
 
    - по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    Установить Шепелю В.Г. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шепеля В.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шепелю В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Установить Шепелю В.Г. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шепеля В.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Шепеля В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - смесь массой 1,1934 грамма, содержащую наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество декстрометорфан, а так же кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород согласно квитанции № от 21 февраля 2014 года (л.д. 131), - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 20 февраля 2014 года (л.д. 171);
 
    - 6 одноразовых шприцов, 2 стеклянных бюкса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Великий Новгород, - уничтожить
 
    Процессуальные издержки в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
 
    Судья                                                                                   А.М. Становский