Приговор от 18 июля 2014 года №1-332/2014

    Дело № 1-332/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «18» июля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Сыромотиной Н.М.
 
    защитника Зяблицкого Д.В., предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Федоренко Е.Т.,
 
    не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Федоренко Е.Т. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Федоренко Е.Т., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, хранила при себе в левой чашечке надетого на ней бюстгальтера наркотическое средство – героин, массой 205,004 г., являющейся крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимая Федоренко Е.Т. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель о рассмотрения дела судом в особом порядке не возражала.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Федоренко Е.Т. осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимой Федоренко Е.Т. по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым она согласилась, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Федоренко Е.Т. по совершенному ею преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    При назначении наказания подсудимой Федоренко Е.Т. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Федоренко Е.Т. суд учитывает, что она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также суд учитывает <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Федоренко Е.Т. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
 
    Наказание Федоренко Е.Т. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях исправления Федоренко Е.Т. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Федоренко Е.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимой.
 
    С учетом данных положительно характеризующих подсудимую Федоренко Е.Т. по месту жительства, <данные изъяты>, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимой Федоренко Е.Т. возможно без реального отбытия ею наказания, но под контролем специализированного государственного органа, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Суд нашел необходимым, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 204,994 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области, уничтожить.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновной Федоренко Е.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федоренко Е.Т. наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 года, обязав ее по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Меру пресечения Федоренко Е.Т. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 204,994 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Кемеровской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления она имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: