Приговор от 22 мая 2014 года №1-332/2014

уголовное дело №1-332/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Вологда 22 мая 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Юровой А.Е.,
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,
 
    подсудимого Шаимова Г.Е.,
 
    защитника - адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение №404 и ордер №19 от 03.04.2014,
 
    потерпевшего А.,
 
    его представителя – адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение №445 и ордер №000092 от 03.04.2014,
 
    при секретаре Логиновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ШАИМОВА Г. Е., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
    у с т а н о в и л :
 
    Шаимов Г.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. Преступление совершено Шаимовым Г.Е. умышленно при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А., имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выдал нотариально удостоверенную доверенность Шаимову Г.Е., которой наделил подсудимого правом продажи принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу, в том числе правами подписи договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств, полученных от ее реализации.
 
    В начале июня 2012 года у Шаимова Г.Е. возник преступный умысел на завладение денежными средствами путем обмана при совершении сделки по купле-продаже указанной квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаимов Г.Е., находясь в квартире по адресу: <адрес>, подписал с Г предварительный договор купли- продажи квартиры по вышеуказанному адресу, получив от последнего денежные средства в сумме 1.000.000 рублей в качестве предоплаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шаимов Г.Е., реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, введя в заблуждение А., скрыв о ранее заключенном с Г предварительном договоре, подписал с А. предварительный договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу стоимостью 2 200 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шаимов Г.Е., находясь в помещении риэлтерского агентства «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, подписал основной договор купли- продажи квартиры, принадлежащей Г., стоимостью 2 200 000 рублей с А. Последний, будучи не осведомлен о преступных намерениях Шаимова Г.Е., введенный им в заблуждение, исполняя взятые на себя обязательства по заключенному договору, передал подсудимому в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. После чего Шаимов Г.Е. и А. направились в помещение банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где А. передал Шаимову Г.Е. в качестве оплаты за квартиру оставшиеся денежные средства в размере 900 000 рублей.
 
    В продолжение своих преступных действий Шаимов Г.Е., для создания видимости надлежащего исполнения своих обязательств, достоверно зная, что регистрация документов по указанной сделке будет остановлена, передал их ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> пообещал передать квартиру А. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Шаимов Г.Е. вышеуказанную квартиру А. не передал, право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не переоформил, а полученные от А. денежные средства в сумме 2 200 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил последнему ущерб в сумме 2200000 рублей в особо крупном размере.
 
    Подсудимый Шаимов Г.Е. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
 
    Оглашенными показаниями Шаимова Г.Е. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после выдачи Г. доверенности на его имя квартиру по адресу: <адрес> стали смотреть потенциальные покупатели. Он подписал предварительный договор купли-продажи с потерпевшими, иных договоров с другими лицами он не заключал. В последующем между ним и А. был заключен основной договор купли-продажи. Расчет был произведен в сумме 2200000 рублей. Денежные средства, вырученные от сделки, он передал Г. у мемориала «<данные изъяты>». Через 1 – 1,5 недели Г. приехал к нему домой и по его просьбе он составил расписку о том, что он якобы получил от Г. предоплату за эту же квартиру, а также расписался в предварительном договоре купли-продажи. В действительности факта заключения договора и передачи денег Г. не было (т.1 л.д.235-239).
 
    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Шаимов Г.Е. сообщал, что Г. В.А. попросил заняться продажей его квартиры. Он стал подыскивать покупателей. С одним из них Г он заключил предварительный договор купли-продажи, получил от него задаток в сумме 1.000.000 рублей. В дальнейшем к нему обратились Ажисантовы, с которыми он заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Решил заключить с ними договор, так как они предлагали за <адрес> рублей, а Г- 2.000.000 рублей. Он заключил договор купли-продажи в агентстве недвижимости. Денежные средства Г и А хранил дома. В последующем обнаружил их пропажу, по факту хищения обратился с заявлением в отдел полиции (т.3 л.д.156-158, т.4 л.д.16-17).
 
    При допросе в качестве обвиняемого Шаимов Г.Е. сообщил, что денежные средства, полученные от А, растратил на игровые автоматы и спиртные напитки (т.4 л.д.60-63).
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями потерпевшего А. о том, что он с супругой хотел приобрести квартиру, за помощью они обратились в агентство «<данные изъяты>». Там им предложили <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с женой и представителями агентства Ч и Б пошли смотреть квартиру, в которой находились Шаимов Г.Е. и риэлтор Х. Последний сообщил, что собственник квартиры в отъезде. Шаимов Г.Е. это подтвердил. Им показали правоустанавливающие документы, которые были в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников агентства «<данные изъяты>» и Х между ним и Шаимовым Г.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Шаимов Г.Е. действовал на основании доверенности.
 
    До заключения договора они с супругой пытались связаться с Г., ДД.ММ.ГГГГ Ж. удалось дозвониться до него. Они ему рассказали все условия сделки. Г. В.А. им о другой сделке не говорил. На заключение договора и получение денег он явиться отказался, сказал, что полностью доверяет Шаимову Г.Е.
 
    Основной договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, часть денежных средств была передана подсудимому под расписку. Затем документы были переданы на регистрацию в <данные изъяты> по <адрес>, после чего с Шаимовым в помещении банка «<данные изъяты>» произошел окончательный расчет. В расписке Шаимов Г.Е. указал дату освобождения квартиры – 02.07.2012.
 
    После ДД.ММ.ГГГГ Ж. неоднократно звонила Шаимову, он приезжал к дому № по <адрес>, но встретиться или поговорить с подсудимым не удалось. Квартира освобождена не была. Представители агентства <данные изъяты>» стали дозваниваться до Г., ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он пообещал приехать в офис и обо всем поговорить. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с Г., который сказал, что расторгнет договор.
 
    В последующем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. заключил договор купли-продажи с Г, получил аванс и якобы ДД.ММ.ГГГГ Агеев въехал в квартиру. Но они смотрели квартиру после данного числа, там следов переезда, ремонта не было.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля Ж., которая кроме того, добавила, что ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. был в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», обещал их представителям передать ключи от квартиры, а сам после встречи отозвал доверенность на имя Шаимова Г.Е. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ Г. В.Е. написал заявление в УФРС о приостановлении регистрации сделки с ними (потерпевшими). Уже в дальнейшем в ходе разбирательства в порядке гражданского судопроизводства узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор с Г, а ДД.ММ.ГГГГ - основной договор. Якобы Г сразу въехал в квартиру, начал там ремонт, у него был заключен договор на выполнение ремонтных работ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, но когда они смотрели квартиру в июне, следов ремонта не было.
 
    Показаниями свидетеля Ч., которая суду сообщила, что в 2012 году она работала в агентстве «<данные изъяты>», оказывала услуги семье А по продаже их старой квартиры и приобретению новой. Им была подобрана <адрес>. Она участвовала в осмотре квартиры. В ней был порядок, следов ремонта или переезда не было. Она проверила правоустанавливающие документы, они были в порядке. Ни Шаимов, ни Х, присутствовавшие при просмотре, о том, что есть еще претенденты на квартиру, им не сообщали. Она неоднократно пыталась дозвониться до Г., т.к. ее смущало, что квартиру продает доверенное лицо. О своих сомнениях она сказала Шаимову Г.Е., только после этого она смогла дозвониться до Г. Начав с ним разговор, она передала трубку Ж. Г. В.А. сказал ей, что полностью доверяет Шаимову Г.Е. В день заключения договора купли - продажи она съездила к нотариусу С и проверила не отозвана ли доверенность. Она была действующей. После этого в агентстве Шаимову Г.Е. А были переданы денежные средства в сумме 1300000 рублей, после подачи документов на регистрацию - 1000000 рублей. Согласно договору квартира должна была быть освобождена до 02.07.2012. В конце июня Ж. сообщила, что продавец квартиру не освобождает, поэтому она позвонила Г. и попросила разобраться. Он пообещал ей увидеться с Шаимовым и все узнать, а также они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в агентстве, на которой он пообещал найти Шаимова Г.Е. и освободить квартиру, пояснил, что с последним еще не виделся, денег от него не получал. Потом ей стало известно, что документы с регистрации были отозваны еще ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. об этом ей не сообщал.
 
    Свидетель Б.. дала аналогичные показания.
 
    Показаниями свидетеля М. установлено, что она оказывала юридические услуги А. Хронологию событий знает из документов. Полагает, что Шаимов Г.Е. самостоятельно совершить преступление не мог, в нем участвовал Г. В.А., т.к. у Г отсутствовали денежные средства для приобретения квартиры. Якобы купив жилье, Г сразу же его продал М, которая является сожительницей Г. Последний фактически вернул себе квартиру.
 
    Показаниями свидетеля Г. установлено, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. У него возникла необходимость ее продать.
 
    Сначала пробовал заключить договор с Ж, но последний отказался от квартиры, они расторгли сделку. Он выдал доверенность Шаимову, на тот момент полностью ему доверял. Сам уезжал в <адрес>, <адрес> и<адрес>. Он сказал Шаимову, что от продажи квартиры он должен получить 2000000 рублей, все что будет выручено сверх этой суммы, Шаимов мог взять себе. Вернувшись в Вологду, сначала не смог дозвониться до Шаимова Г.Е. Затем ему стали поступать звонки, в ходе разговоров его спрашивали, когда он освободит квартиру. В какой-то из дней в квартире он застал Г, тот пояснил ему, что Шаимов ему продал квартиру, показал расписку и договор. При встрече Шаимов ему ничего объяснить не смог. Он съездил и подал заявление о приостановлении сделки с А. В УФРС ему порекомендовали отозвать доверенность на Шаимова, он съездил к нотариусу и отменил ее. Затем он оформил сделку с Г, получил от него 1000000 рублей. В агентство «<данные изъяты>» он ездил, там ему стали угрожать, требовать ключи, поэтому он ушел оттуда. Шаимов при разговоре с ним не отрицал, что взял деньги за квартиру и у Г, и у А.
 
    С Г он обменялся телефонами при встрече, но раньше был с ним знаком через Г-Ю Когда уезжал в командировку телефон оставлял в <адрес>.
 
    В итоге ему Шаимов должен 1.000.000 рублей. В суд с иском о взыскании этих денежных средств он не обращался, т.к. верит, что Шаимов вернет долг. Ему несколько раз звонили, спрашивали, давал ли он доверенность, он отвечал утвердительно. Предлагал обращаться со всеми вопросами к доверенному лицу. При передаче денег от Г М не присутствовал. Почему он есть на соответствующей видеозаписи, не знает.
 
    Показаниями свидетеля Го том, что по рекомендации знакомых решил приобрести <адрес> предварительному договору с Шаимовым Г.Е., который действовал по доверенности от имени Г., передал подсудимому 1000000 рублей. После покупки квартиры в ГУЮ он передал еще 1000000 Г. О том, что квартира была продана другим лицам, не знал. Примерно через месяц после просмотра квартиры он в нее въехал, зарегистрировался 04.08.2012. Кто составлял и печатал договор купли-продажи, он не знает. Примерно через год он продал квартиру какой-то девушке за 2300000 рублей. Деньги от сделки были ему переданы в полном объеме. Он выполнил некоторые ремонтные работы в квартире, осуществлял коммунальные платежи. Указав при продаже квартиры для связи номер В, возможно, ошибся.
 
    Оглашенными для устранения противоречий показаниями Г установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен примерно 31 мая - ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день документы были сданы на регистрацию. Так же ДД.ММ.ГГГГ в отделении регистрации он передал В 500 000 рублей, остальные деньги он должен был передать В после регистрации квартиры. В дальнейшем ему пришло уведомление о том, что регистрация сделки приостановлена. Потом он общался с В, который ему сказал, что его деньги в сумме 1000000 рублей были похищены Шаимовым, он этих денег не получал. При заключении предварительного договора купли- продажи с Шаимовым, последний передал ему ключи, с того момента он зарегистрировался в этой квартире и стал производить ремонт квартиры. Ему знакомо коллекторское агентство «<данные изъяты>», он там трудоустроен, возможно является его собственником. В данном агентстве он встречал В несколько раз (т.3 л.д. 12-14). В ходе дополнительного допроса Г пояснял, что ключи от квартиры он получил от Г. После регистрации сделки передал еще 1000000 рублей одной суммой Г. При продаже квартиры М для связи с ним оставил номер В, т.к. он потерял свой телефон (т.3 л.д.243-245). Оглашенные показания свидетель подтвердил.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Г-Ю о том, что он является директором коллекторского агентства «<данные изъяты>», в котором соучредителем и работником является Г Г и Г., возможно, виделись в агентстве (т.2 л.д.166-167).
 
    Оглашенными показаниямисвидетеля КОКОо том, что в октябре 2012 года в офисе компании ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с Г на изготовление и установку пластиковых окон в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был исполнен (т.3 л.д.103-104).
 
    Показаниямисвидетеля Х ХХ о том, что между Г и ООО «<данные изъяты>» заключался договор на установку панелей ПВХ в ванной комнате. Насколько ему известно, договор был исполнен, заказчик претензий не имел (т.3 л.д.111-112).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Ш о том, что ей известно, что Я приобрела квартиру по адресу: <адрес> у какого-то своего знакомого по имени <данные изъяты> (т.3 л.д. 172).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Н, согласно которым Шаимов Г.Е. – ее сожитель, по мере возможности он содержал ее ребенка. В июне – июле 2012 года Шаимов ей говорил, что у них дома хранится большая сумма денег, но их она не видела (т.1 л.д.208-209).
 
    Показаниями свидетеля Г, согласно которым <адрес> принадлежала его брату Г. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата, который хотел продать квартиру, он выписался из нее. С М он и Г. В.А. знакомы, учились в одной школе. Общается ли брат с М, он не знает.
 
    Оглашенными показаниями Г установлено, что Г. В.А. сожительствует с М (т.3 л.д.167-168). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что следователь допрашивал его дома после работы, он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Показаниями свидетеля Я о том, что <адрес> в 2013 году за 2300000 рублей. Кто ей порекомендовал эту квартиру, она не помнит. Договор купли-продажи составляла она. С Г она полностью рассчиталась. С Г. до приобретения квартиры несколько лет не общалась. После покупки узнала, что квартира до Г принадлежала Г.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
 
    - распиской Шаимова Г.Е., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от А. 50000 рублей (т.1 л.д.192),
 
    - явкой с повинной Шаимова Г.Е. от 25.01.2013, согласно которой он признавал, что в 2012 году по просьбе Г. искал покупателей на его квартиру по адресу: <адрес>143, сначала договорился с Г и получил от него предоплату 1000000 рублей, затем с женщиной, от которой также получил предоплату 150000 рублей, затем договорился с А о продаже, получив от них 2200000 рублей. О получении денежных средств в качестве предоплаты Г. не говорил (т.1 л.д.195),
 
    - копией доверенности от 15.05.2012, которой Г. В.А. уполномочил Шаимова Г.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, в том числе получить следуемые ему деньги (т.2 л.д.120)
 
    - распиской и заявлением, согласно которым Шаимов Г.Е., действующий на основании доверенности от Г., и А. ДД.ММ.ГГГГ подали документы в УФРС на регистрацию договора купли-продажи <адрес> (т.2 л.д.118-119),
 
    - копией предварительного договора купли-продажи квартиры между Шаимовым Г.Е. и А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6),
 
    - копией договора купли-продажи квартиры от 18.06.2012, в соответствии с которым Шаимов Г.Е., действующий на основании доверенности от имени Г., продает А. квартиру по указанному выше адресу за 2200000 рублей. Продавец обязался освободить квартиру до 15.07.2012. Продавец гарантировал, что на момент подписания договора квартира никому не продана, не подарена, не обременена притязаниями третьих лиц (т.2 л.д.121-122),
 
    - копией расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Шаимов Г.Е. получил 2200000 рублей от А. (т.1 л.д.18),
 
    - распиской и заявлением, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. обратился в УФРС с заявлением о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи (т.2 л.д.129-130),
 
    - распиской и заявлениями, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ обратились Г и Г. В.А. с заявлениями о регистрации договора купли-продажи квартиры по указанному адресу (т.2 л.д.132, 135-137),
 
    - копией договора купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Г заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>14ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (т.2 л.д.138),
 
    - копией предварительного договора купли – продажи квартиры между Шаимовым Г.Е., действовавшим по доверенности от Г., и Г от 01.06.2012, согласно которому основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-19),
 
    - копией распоряжения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. отменил доверенность, выданную Шаимову Г.Е. (т.2 л.д.143),
 
    - выпиской из государственного реестра, согласно которому собственниками квартиры по адресу: <адрес>143 являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Г. В.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Г, с ДД.ММ.ГГГГ – Я (т.3 л.д.128),
 
    - протоколом осмотра сведений о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались Г. В.А., Г, Шаимов Г.Е., Я, согласно которым начиная с ДД.ММ.ГГГГ Г. В.А. и Шаимов Г.Е., Я и Г. В.А. многократно созванивались (т.3 л.д.177).
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме установленных обстоятельств, за основу приговора берет показания подсудимого, полностью признающего свою вину. Его показания подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей Ж., Ч., М., Г, а также письменными материалами уголовного дела.
 
    Указанными доказательствами бесспорно установлено, что на момент заключения предварительного договора с А. Шаимов Г.Е. заключил предварительный договор купли-продажи этого же объекта недвижимости с Г, получил от него задаток. Соответственно, сообщая потерпевшему о том, что предмет договора - квартира не обременена правами третьих лиц, он является единственным ее покупателем, обманывал А.
 
    Отсутствие намерений у подсудимого исполнять взятые на себя обязательства перед А. подтверждается тем, что к моменту заключения с потерпевшим договора он уже подписал предварительный договр с Г. Данные обстоятельства сообщал Агеев как на следствии, так и в судебном заседании. При этом на момент допроса следователем Г в <данные изъяты> на учете или лечении не находился, на момент допроса в судебном заседании он был выписан из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии.
 
    Суд квалифицирует действия Шаимова Г.Е. по ч.4 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
 
    Действовал Шаимов Г.Е. умышленно, из корыстных побуждений.
 
    Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об отсутствии притязаний третьих лиц на квартиру, а также в умолчании о том, что имелся предварительный договор с Г Данные действия были направлены на введение А. в заблуждение.
 
    Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ особо крупным размером является стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
 
    Суд исключает из обвинения Шаимова Г.Е. ссылку на причинение потерпевшему значительного ущерба.
 
    Квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер. При этом особо крупный размер хищения сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в особо крупном размере». При таких обстоятельствах квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину является излишней.
 
    Кроме того, суд исключает из обвинения Шаимова Г.Е. признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Представитель потерпевшего полагает, что данный признак нашел свое подтверждение показаниями Шаимова от 01.02.2013, которые изобличают Г. в преступлении. Кроме этого, его участие подтверждается и тем, что его телефон выходил в эфир в период заключения сделок с квартирой на территории <адрес>, хотя свидетель сообщал, что выезжал в другие регионы Российской Федерации. Сомнение вызывает и то, что Г. сначала подал заявление в УФРС о прекращении сделки с А, о чем не сообщил представителям агентства «<данные изъяты>», лишь после этого отозвал доверенность на имя Шаимова Г.Е., а также последующая продажа квартиры М, которая является сожительницей Г.
 
    Указанные доводы не могут служить основанием для квалификации действий Шаимова Г.Е. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку предъявленное ему обвинение лишь формально содержит в себе ссылку на его наличие. При этом в обвинении не раскрыты обстоятельства (место, время) достижения договоренности на совершение преступления, не конкретизировано в чем заключалась роль неустановленного лица в ходе преступления. Обвинение содержит в себе лишь изложение действий, совершенных исключительно Шаимовым Г.Е.
 
    Оснований для вынесения частного постановления с указанием на необходимость привлечения к уголовной ответственности лиц, участвовавших в совершении преступления в отношении А., а именно Г. и И, как об этом просил представитель потерпевшего в прениях, суд не усматривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных заместителем начальника отдела УФРС по <адрес> И нарушений при исполнении должностных обязанностей в качестве регистратора прав по объекту недвижимости - <адрес>, повлекших регистрацию перехода права собственности при наличии принятых Вологодским городским судом мер по обеспечению иска - запрете УФРС по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия с указанной квартирой, из уголовного дела в отдельное производство выделены соответствующие материалы и направлены в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.4 л.д.23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, принимавшего участие в совершении преступления в отношении А., уголовное дело выделено в отдельное производство (т.4 л.д.77-86).
 
    Таким образом, препятствий для установления и привлечения к уголовной ответственности лиц, каким-либо образом причастных к преступлению, не имеется, поэтому суд не находит оснований для вынесения частного постановления.
 
    Исключение из обвинения Шаимова Г.Е. признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не препятствует привлечению к ответственности его соучастников, поскольку в силу ч.1 ст.33 УК РФ таковыми наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
 
    При назначении наказания Шаимову Г.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Шаимов Г.Е. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое относится к категории тяжких, совершено Шаимовым Г.Е. в течение испытательного срока через незначительный период времени после вынесения приговора за совершение умышленного, корыстного преступления.
 
    Таким образом, Шаимов Г.Е. выводов для себя не сделал, ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления, поэтому суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Основания для отмены условного осуждения отсутствуют, т.к. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение уже отменено.
 
    Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.06.2012.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы, явку с повинной.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом корыстного характера преступления суд считает справедливым назначить Шаимову Г.Е. дополнительное наказание в виде штрафа. Смягчающие обстоятельства дают основания не назначать Шаимову Г.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Фактические обстоятельства дела, а именно: умышленный характер преступления, наступившие последствия в виде ущерба потерпевшему в особо крупном размере, не позволяют изменить категорию тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Шаимовым Г.Е. преступления, не установлено, поэтому не подлежит применению ст.64 УК РФ.
 
    Для отбывания наказания Шаимов Г.Е. подлежит направлению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.
 
    Исковые требования А. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>143, суд оставляет без рассмотрения, сохраняя за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: протоколы телефонных соединений абонентов и (или) абонентских устройств по абонентским номерам: 9215328047, 9115312149, 9626681606, 9814300428, 9211214429, 9517340047, 9005429732 – хранить при деле, дело правоустанавливающих документов № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (две части) – оставить в распоряжении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приказ о приеме на работу на должность заместителя директора по финансам и экономике Г-Ю, приказ о приеме на работу Г на должность специалиста по взысканию задолженности, личную карточку на Г – хранить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ШАИМОВА Г. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы окончательно к отбытию назначить Шаимову Г.Е. наказание в виде 06 (шести) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.
 
    Для отбывания основанного наказания в виде лишения свободы Шаимова Г.Е. направить в исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шаимова Г.Е. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовать его в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Шаимову Г.Е. исчислять с 22.05.2014, зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2013.
 
    Исковые требования А. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>143 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: протоколы телефонных соединений абонентов и (или) абонентских устройств по абонентским номерам: 9215328047, 9115312149, 9626681606, 9814300428, 9211214429, 9517340047, 9005429732 – хранить при деле, дело правоустанавливающих документов № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (две части) – оставить в распоряжении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приказ о приеме на работу на должность заместителя директора по финансам и экономике Г-Ю, приказ о приеме на работу Г на должность специалиста по взысканию задолженности, личную карточку на Г – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.Е. Юрова