Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-332/2014
Дело № 1-332/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
город Псков **.****. 2014 года
Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.
с участием
прокурора – помощника прокурора города Пскова Головиной А.А.,
обвиняемого Силантьева Ю.И.,
защитника Остапенко Д.В.,
представившего удостоверение № №** и ордер № №** от **.****. 2014 года,
обвиняемого Нестеренко А.С.,
защитника Ушаковой М.В.,
представившей удостоверение № №** и ордер № №** от **.****. 2014 года,
при секретаре Полозовой В.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Силантьева Ю.И.,**.****. года рождения, уроженца города С., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город П., ул. К., д. №**, кв. №**, не работающего, юридически не судимого,
Нестеренко А.С.,**.****. года рождения, уроженца города П., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: город П., ул. М., д. №**, кв. №**, проживающего по адресу: город П., ул. С.бул., д. №**, кв. №**, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Обвиняются в том, что **.****. 2014 в период времени с 11.00 до 14.00 часов Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С., распределив между собой роли, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, кабеля телефонной сети МКС 4х4х2.2, проходящего по канализации от дома №** до дома №** по ул.С. в городе П., реализуя который, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения на автомобиле УАЗ – №**, г.р.з. №**, под управлением не осведомленного о преступных намерениях Е.В. подъехали к дому №** по ул.С. в городе П., подошли к канализационному люку, расположенному возле данного дома, где Нестеренко А.С. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остановился возле люка, а Силантьев Ю.И. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты вскрыл крышку люка и спустился в канализационную шахту, где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой ножовки, отрезал проходящий по канализации кабель телефонной сети МКС 4х4х2.2, принадлежащий <данные изъяты>
Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, когда Силантьев Ю.И. поднялся из канализационной шахты, вдвоем прошли к люку, находящемуся у дома №** по ул.С. в городе П., где Нестеренко А.С. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остановился возле люка, а Силантьев Ю.И. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты вскрыл крышку люка и спустился в канализационную шахту, где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой ножовки, отрезал проходящий по канализации кабель телефонной сети МКС 4х4х2.2, длиной 211.5 метров на общую сумму 5032.74 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Затем Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. вдвоем вытянули кабель из канализационной шахты, смотали его в бухту и погрузили в автомобиль УАЗ – №**, г.р.з. №**, под управлением не осведомленного о преступных намерениях Е.В.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. группой лиц, по предварительному сговору, подошли к канализационному люку, расположенному у дома №** по ул.С. в городе П., Нестеренко А.С. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остановился возле люка, а Силантьев Ю.И. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты вскрыл крышку люка и спустился в канализационную шахту, где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой ножовки, отрезал проходящий по канализации кабель телефонной сети МКС 4х4х2.2, длиной 126.3 метров на общую сумму 3005.37 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Затем Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. вдвоем вытянули кабель из канализационной шахты, смотали его в бухту и погрузили в автомобиль УАЗ – №**, г.р.з. №**, под управлением не осведомленного о преступных намерениях Е.В.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. группой лиц, по предварительному сговору, подошли к канализационному люку, расположенному у дома №** по ул.С. в городе П., Нестеренко А.С. с целью наблюдения за окружающей обстановкой остановился возле люка, а Силантьев Ю.И. с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой лопаты вскрыл крышку люка и спустился в канализационную шахту, где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой ножовки, отрезал проходящий по канализации кабель телефонной сети МКС 4х4х2.2, длиной 79.9 метров на общую сумму 1710.89 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Затем Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. вдвоем из канализационной шахты кабель вытянули, смотали его в бухту и погрузили в автомобиль УАЗ – №**, г.р.з. №**, под управлением не осведомленного о преступных намерениях Е.В.
В результате вышеуказанных совместных преступных действий Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, а именно, кабеля телефонной сети МКС 4х4х2.2, общей длиной 409.7 метра, общей стоимостью 9749 рублей, принадлежащего <данные изъяты> С похищенным имуществом Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. с места преступления на автомобиле УАЗ – №**, г.р.з. №** под управлением не осведомленного о преступных намерениях Е.В., скрылись, в дальнейшем распорядились имуществом по своему усмотрению. Своими совместными действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 749 рублей.
Таким образом, Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, т.е., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Копии обвинительного заключения вручены обвиняемым **.****.2014.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> В.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указав на те обстоятельства, что <данные изъяты> претензий к обвиняемым не имеет, поскольку причиненный своими действиями материальный ущерб ими в полном объёме возмещен, объект нефинансовых активов восстановлен и находится в исправном состоянии, просил уголовное дело в отношении Силантьева Ю.И. и Нестеренко А.С. прекратить, в связи с примирением сторон.
Обвиняемые Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С., их защитники в судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Указали, что ранее они не судимы, совершили преступление средней тяжести, в ходе расследования дела признали свою вину в полном объеме, давали исчерпывающие детальные показания относительно обстоятельств инкриминируемого им преступления, в целом имеют положительные характеристики, полностью загладили причинённый потерпевшему вред, возместив материальный ущерб, причинённый своими действиями, и <данные изъяты> претензий к ним не имеет, в связи с чем, полагали, что имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор относительно прекращения уголовного дела в отношении Силантьева Ю.И. и Нестеренко А.С. в порядке ст. 25 УПК РФ не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.
Силантьев Ю.И. и Нестеренко А.С. являются лицами, ранее не судимыми, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого, в ходе предварительного расследования признали полностью и в содеянном раскаялись, в ходе досудебного производства они давали последовательные и детальные показания, активно сотрудничая со следствием и сообщив исчерпывающие данные об обстоятельствах совершённого преступления, оказывали содействие органам предварительного расследования и иными способами, принимая участие в следственных действиях, чем способствовали расследованию преступления, причинённый потерпевшему вред полностью загладили путём восстановления телефонной линии <данные изъяты> оба в целом характеризуются с положительной стороны, на специальных медицинских учетах не состоят, к административной ответственности не привлекались, в медицинский вытрезвитель не доставлялись.
И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Остапенко Д.В. и Дмитриевой Е.В. на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 227 ч. 2, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Силантьева Ю.И. и Нестеренко А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ №**» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №**, находящийся на ответственном хранении в ОАО <данные изъяты> в лице Е.В. оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки, расходы, понесённые в ходе досудебного производства по делу в связи с оплатой труда защитников – адвокатов Остапенко Д.В. и Дмитриевой Е.В., привлечённых к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 850 рублей каждому из адвокатов отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Григорьева С.А.
Вступило в законную силу.
Постановление в вышестоящий суд не обжаловано.
