Постановление от 05 мая 2014 года №1-332/2014

    Дело № 1-332/2014 (14130569)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                         05 мая 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
 
    при секретаре Пермяковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
 
    подсудимой Михеевой Е.Е.,
 
    защитника-адвоката Белоусовой С.Н., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
 
    а также потерпевшего Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Михеевой Е.Е., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михеева Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Михеева Е.Е., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что, находящийся в кухне квартиры Ш., не может заметить совершаемых ею преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из портмоне, лежащего в кармане куртки, принадлежащей Ш., находящейся на вешалке в коридоре квартиры, банковскую пластиковую карту <данные изъяты>, на имя Ш., не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счету данной карты. После чего Михеева Е.Е., продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находившихся на счете карты, принадлежащих Ш., <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут пришла к банкомату <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Ш., сняв их с лицевого счета карты <номер>, чем причинила Ш. значительный материальный ущерб. После этого Михеева Е.Е. <дата> вернулась в <адрес> и незаметно для потерпевшего Ш. положила похищенную ей карту назад в портмоне, лежащем в кармане куртки, принадлежащей Ш., находящейся на вешалке в коридоре квартиры. Похищенными денежными средствами в сумме *** рублей Михеева Е.Е. распорядилась по своему усмотрению, истратив на личные нужды, чем причинила потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила причиненный материальный ущерб, в связи с чем, претензий к Михеевой Е.Е. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимая Михеева Е.Е. и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.
 
    Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Михеевой Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение Михеевой Е.Е. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимой, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила, причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить Михееву Е.Е. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство DVD диск <данные изъяты> с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Михеевой Е.Е. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Михеевой Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Михеевой Е.Е. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство DVD диск <данные изъяты> с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Михеевой Е.Е. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                             С.В. Лозгачева
 
    Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-332/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.