Приговор от 15 июля 2013 года №1-332/2013

    Дело № 1-332/2013
 
    Поступило в суд 14.06.2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск 15 июля 2013 года
 
    Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска – Бурда Ю.Ю.,
 
    при секретаре – Геращенко Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Балмаевой Е.В.,
 
    защитника адвоката – Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение №424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 10411,
 
    подсудимого Переладова К.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПЕРЕЛАДОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Переладов К.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
        24.04.2013 около 13-ти часов 15-ти минут Переладов К.С. пришел в здание по адресу: ул. ..., корпус ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где расположены магазины и офисные помещения. Когда Переладов К.С. проходил мимо торгово-выставочного зала ИП «ФИО1», расположенного в офисном помещении №... указанного здания, и заметил, что продавец – ФИО2 вышла из данного торгово-выставочного зала, у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из указанного торгово-выставочного зала.
 
    Реализуя свой преступный умысел на кражу, Переладов К.С., в указанное время, путем свободного доступа прошел в указанный торгово-выставочный зал и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стоящего на нем стола принадлежащий продавцу ФИО2 мобильный телефон «Nokia 5228» в корпусе черного цвета, стоимостью 3.500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 45 рублей, с картой памяти на 412 Мб, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 3.545 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
 
    После чего Переладов К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, при помощи ключа, находящегося в замке кассового аппарата, стоящего на столе и являющегося иным хранилищем, открыл ящик, незаконно проник в него рукой, и тайно похитил из него денежные средства в размере 7.000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО1», причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    С похищенным имуществом на общую сумму 10.545 рублей Переладов К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Переладов К.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Переладовым К.С. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
 
    Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, потерпевшая ФИО3 поддержала исковые требования в отношении Переладова К.С. на сумму 7.000 рублей; потерпевшая ФИО2 исковых требований не заявила.
 
    Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что Переладов К.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, убедившись в судебном заседании, что Переладов К.С. признал вину, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, он не оспаривает, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Переладову К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Переладова К.С. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание Переладова К.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровье.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Переладова К.С. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что Переладов К.С.ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений; вскоре после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделав, совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного Переладовым К.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить в отношении Переладова К.С. наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении Переладова К.С. требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд считает возможным не назначать Переладову К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления.
 
    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях Переладова К.С. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания в отношении Переладова К.С. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО3 в сумме 7.000 рублей, суд считает, что её исковые требования в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.
 
    В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Переладову К.С. отбывание наказания в колонии строгого режима.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 1.980 рублей, осуществлявшего защиту Переладова К.С. в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ПЕРЕЛАДОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.06.2013, окончательно к отбытию назначить Переладову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Переладову К.С. исчислять с 15.05.2013.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Переладова К.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО.
 
    Взыскать с Переладова К.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 - 7.000 рублей.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящуюся в материалах уголовного дела копию договора субаренды №3/ар от 01.01.2012 – хранить в уголовном деле; упаковочную коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, мобильный телефон «Nokia 5228» IMEI: ..., возвращенные потерпевшей ФИО2 – снять с её ответственного хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденный Переладов К.С. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.
 
        Судья: