Приговор от 19 февраля 2013 года №1-33214/2013г.

    Дело №1- 33214/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 19 февраля 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Собчака О.С.,
 
    подсудимого Канева Юрия Юрьевича,
 
    защитника Зуевой Е.В., представившей удостоверение №21 и ордер №103 от 14.01.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КАНЕВА Юрия Юрьевича, 05 июня 1984 года рождения, гражданина РФ, уроженца д.Пылемец Ненецкого автономного округа Архангельской области, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего в ОАО «Ненецкая нефтяная компания» стропальщиком, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Канев Ю.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Канев Ю.Ю., находясь около 20 часов 00 минут 02 июля 2012 года на кухне квартиры № дома № по <адрес> в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, в ходе произошедшего на почве ссоры конфликта с ФИО1, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, но не желая лишить жизни, взял со стола нож и умышленно нанес им ФИО1 один удар в область левого бедра, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде сквозного колото-резанного ранения левого бедра, морфологическими проявлениями которого явились следующие повреждения: колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра, колото-резаная рана внутренней поверхности левого бедра, неполное рассечение левой бедренной артерии, рассечение глубокой вены бедра, геморрагический шок III степени, которые согласно заключения эксперта №581 от 09 августа 2012 года расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
 
    Подсудимый Канев Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что телесное повреждение он нанес ФИО1 по неосторожности, от дальнейшей дачи показаний отказался воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ.
 
    Судом, в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Канева Ю.Ю., данные им на предварительном следствии.
 
    Так, допрошенный в качестве подозреваемого 08.08.2012 года с участием защитника Брага С.В., Канев Ю.Ю. показывал, что 02.07.2012 года около 21 часа между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за чего именно, он не помнит. Он сказал ФИО1, чтобы она шла в комнату, но она его не послушала и продолжала с ним спорить, стала провоцировать его на дальнейший скандал, причем положила на угол стола кухонный нож, и сказала ему: «что может ты еще нож возьмешь». Их ссора продолжалась около 2 минут, после чего он правой рукой схватил с кухонного стола нож и замахнулся им слева направо (в бок) в заправленную стенку дивана. Во время его замаха, ФИО1 приподняла ноги, согнутые в коленях, вверх. О том, что он попал ножом ФИО1 в левую ногу, он узнал от нее позже, в тот момент, когда выходил из кухни. Выходя из кухни ФИО1 его окликнула, сказав ему, что у нее из ноги идет кровь. Он сразу же подбежал к ФИО1 и стал оказывать ей первую медицинскую помощь (том №1, л.д.77-80).
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого 10.08.2012 года с участием защитника Брага С.В., Канев Ю.Ю. показывал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему разъяснена и понятна, виновным он себя признает полностью, предъявленное обвинение он поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.97-98).
 
    После оглашения показаний подсудимый Канев Ю.Ю. пояснил суду, что показания, данные им в качестве подозреваемого 08.08.2012 года, а также в качестве обвиняемого 10.08.2012 года, он подтверждает полностью, подписи в протоколах следственных действий принадлежат ему, какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось, показания им даны добровольно.
 
    Анализируя показания подсудимого Канева Ю.Ю., данные им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Канева Ю.Ю. об обстоятельствах совершения преступления, данные им в качестве подозреваемого 08.08.2012 года, а также в качестве обвиняемого 10.08.2012 года, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, являются подробными, последовательными и непротиворечивыми. В данных показаниях Канев Ю.Ю. изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает вину полностью, подробно поясняет мотивы и последовательность своих действий. Признавая вышеуказанные показания подсудимого Канева Ю.Ю. допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их объективности. Изменение показаний подсудимым Каневым Ю.Ю. в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
 
    Вина подсудимого Канева Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на частичное признание им свое вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 02.07.2012 года около 20 часов между ней и Каневым Ю.Ю. произошла ссора, из-за чего именно, она не помнит. Она сказала Каневу Ю.Ю., что может ты еще и нож возьмешь, и пододвинула нож с одного края стола поближе к Каневу Ю.Ю. В этот момент она сидела на диване. После этого Канев Ю.Ю. правой рукой схватил со стола нож обратным хватом и по направлению от своего левого плеча сверху вниз замахнулся им в ее сторону, в сторону спинки дивана. В этот момент, она от неожиданности подняла левую ногу, и нож попал ей в бедро. Канев Ю.Ю. кинул нож и пошел в комнату, он не смотрел, куда он ей ударил. Самого удара, боли она не почувствовала, но из ноги пошла кровь. Она сразу же окликнула Канева Ю.Ю., после чего он стал оказывать ей первую медицинскую помощь. Считает, что Канев Ю.Ю. попал в нее ножом случайно, по неосторожности, если бы она не подняла ногу, то нож попал бы в спинку дивана.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.57-59, том №1, где ФИО2 показывал, что 02 июля 2012 года, около 21 часа, его племянница ФИО1 находилась дома, а он позвал Канева Ю.Ю. на улицу покурить. Покурив, Канев Ю.Ю. зашел обратно домой, а он продолжал курить на улице. Спустя какое-то время он зашел в квартиру обратно, где увидел, что на полу в кухне было много
крови. Канев Ю.Ю. в это время оказывал первую медицинскую помощь ФИО1, перевязывая ее левую ногу ремнем. ФИО1 в это время лежала на диване. Спустя 10 минут приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу. В период нахождения его на улице, никаких криков, разговоров из квартиры ФИО1 он не слышал. Конфликтных ситуаций в период нахождения его в гостях у ФИО1 и Канева Ю.Ю. не было. Со слов Канева Ю.Ю. ему стало известно, что когда
он курил на улице, между Каневым Ю.Ю. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Канев Ю.Ю. взял с кухонного стола нож, замахнулся им в сторону ФИО1 для того, чтобы напугать последнюю, однако ФИО1 поставила ногу и нож попал ей в левое бедро.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.66-68, том №1, где ФИО3 показывал, что 02.07.2012 года в 20 часов 15 минут поступил вызов по факту сквозного проникающего ранения ФИО1 Прибыв по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, они с ФИО4 прошли на кухню, где на диване лежала пострадавшая, которая жаловалась на слабость, боль в левой нижней конечности, сухость во рту. Со слов Канева Ю.Ю. им стало известно, что он случайно нанес ФИО1 ножевое ранение в область левого бедра. В ходе осмотра было видно, что на левом бедре выше ранения был наложен ремень, кровотечения на момент осмотра не было. На полу и на диване было достаточное количество крови. ФИО1 находилась в сознании. Он вместе с ФИО4 сразу же стали оказывать первую медицинскую помощь, после чего пострадавшая была госпитализирована в приемный покой Ненецкой окружной больницы.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО12, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.181-183, том №1, где ФИО12 показывал, что он работает в должности врача-травматолога. 02.07.2012 года около 21 часа в операционную была доставлена ФИО1 с диагнозом: сквозная колото-резанная рана левого бедра с повреждением бедренной артерии и глубокой вены бедра, геморрагический шок III степени. ФИО1 находилась в контактном состоянии и пояснила, что в ходе ссоры с сожителем получила 1 удар ножом в область левого бедра. Пациентка была прооперирована по экстренным показаниям - выполнен шов поврежденных магистральных сосудов, произведена первичная хирургическая обработка ран. На наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети обнаружена колото-резанная рана 0,5x2,0 см. Колото-резанная рана на внутренней поверхности левого бедра, размерами 1x3 см. После проведения операции, пациентка была помещена в реанимационное отделение.
 
    Вина подсудимого Канева Ю.Ю. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - протоколом явки с повинной от 02.07.2012 года, в которой Канев Ю.Ю. сообщил о совершенном им в отношении ФИО1 преступлении (Том №1, л.д.24-26);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2012 года, согласно которому была осмотрена кухня квартиры № дома № по <адрес> г.Нарьян-Мара, изъяты нож и фрагмент обивки дивана (Том №1, л.д.30-35);
 
    - протоколом осмотра предметов от 09.08.2012 года, согласно которому были осмотрены: нож и фрагмент обивки дивана с веществом бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №1, л.д.69-71);
 
    - заключением эксперта №581 от 09.08.2012 года, согласно которому предоставленная на экспертизу медицинская документация на имя ФИО1, 1987 года рождения, свидетельствует о наличии у нее телесных повреждений характера сквозного колото-резаного ранения левого бедра, морфологическими проявлениями которого явились следующие повреждения: колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра, колото-резанная рана внутренней поверхности левого бедра, неполное рассечение левой бедренной артерии, рассечение глубокой вены бедра, геморрагический шок III степени. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате одного воздействия предмета, обладавшим колюще-режущими свойствами, в срок от 20-30 минут
до 1 часа до момента поступления ФИО1 в ГБУЗ НАО «НОБ» 2 июля 2012 года в 20 часов 55 минут и в соответствии с абз.2 п.6.1 п.п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Том №1, л.д.87-90);
 
    - протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте от 30.08.2012 года с фототаблицей, из которого следует каким – именно способом Каневым Ю.Ю. было нанесено телесное повреждение ФИО1 (Том №1, л.д.149-156);
 
    - протоколом проверки показаний обвиняемого Канева Ю.Ю. на месте от 05.09.2012 года с фототаблицей, из которого следует каким –именно способом Каневым Ю.Ю. было причинено повреждение ФИО1 (Том №1, л.д.157-165).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания Канева Ю.Ю., данные им в ходе предварительного расследования 08.08.2012 года и 10.08.2012 года относительно обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, положенные судом в основу приговора, показания свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Канева Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
 
    Доводы стороны защиты о том, что Канев Ю.Ю. нанес телесное повреждение ФИО1 по неосторожности являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями Канева Ю.Ю. в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела.
 
    Протоколом допроса в качестве обвиняемого от 10.08.2012 года, где Канев Ю.Ю. показывал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему разъяснена и понятна, виновным он себя признает полностью, предъявленное обвинение он поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
 
    Протоколом явки с повинной Канева Ю.Ю. от 02.07.2012 года из которого следует, что в ходе ссоры с ФИО1 он взял кухонный нож с синей ручкой и ударил ее, вернее замахнулся, и когда она согнула ноги, то в ходе замаха он ударил ей в левую ногу, в результате чего пошла кровь и он вызвал скорую помощь.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО2, согласно которому ему со слов Канева Ю.Ю. стало известно, что когда он курил на улице, между Каневым Ю.Ю. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Канев Ю.Ю. взял с кухонного стола нож, замахнулся им в сторону ФИО1 для того, чтобы напугать последнюю, однако ФИО1 поставила ногу и нож попал ей в левое бедро.
 
    Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, из которого следует, что Канев Ю.Ю. взял нож с кухонного стола обратным хватом правой руки. В момент удара рукоять ножа находилась напротив левого плеча Канева Ю.Ю. Удар Каневым Ю.Ю. наносился слева направо, то есть от его левого плеча в ее сторону. Сама она в момент нанесения удара находилась в сидячем положении, ноги у нее были согнуты в коленях, которые также находились на диване. Анализируя фототаблицу, приложенную к указанному протоколу, суд приходит к выводу, что удар Каневым Ю.Ю. был нанесен ножом, находившимся в правой руке, обратным хватом, по направлению от его левого плеча сверху вниз в сторону ФИО1 При этом Канев Ю.Ю. располагался к ФИО1 лицом и не мог не видеть ее расположение, а также направление наносимого им удара.
 
    Таким образом, с учетом обстановки во время совершения преступления - наличия конфликтной ситуации, ссоры между подсудимым и потерпевшей, способа совершения преступления, выразившегося в нанесении с достаточной силой удара ножом, суд приходит к выводу о том, что действия Канева Ю.Ю. носили умышленный характер.
 
    Отрицание в ходе судебного заседания подсудимым Каневым Ю.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.
 
    К показаниям потерпевшей ФИО1 о том, что Канев Ю.Ю. попал в нее ножом случайно, по неосторожности, суд относится критически, так как потерпевшая ФИО1 состоит с Каневым Ю.Ю. в фактических брачных отношениях без регистрации брака, находится от него в материальной зависимости, а также они воспитывают совместного ребенка. Кроме того, указанная позиция потерпевшей является ее субъективным мнением и направлена на смягчение ответственности Канева Ю.Ю. за содеянное.
 
    Действия подсудимого Канева Ю.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая ходатайство потерпевшей ФИО1 о переквалификации действий Канева Ю.Ю. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении Канева Ю.Ю. в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого, поскольку вина Канева Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Следовательно, не подлежит удовлетворению и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в силу требований статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в случаях совершения преступления небольшой или средней тяжести, в то время как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
 
    За совершенное преступление подсудимый Канев Ю.Ю. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным Канев Ю.Ю. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Канева Ю.Ю., являются его явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канева Ю.Ю., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, характеризующие данные о личности виновного, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, а также, что изоляция Канева Ю.Ю. поставит в крайне тяжелое положение его семью, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Каневым Ю.Ю. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: нож и фрагмент обивки дивана с веществом бурого цвета следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в суде Каневу Ю.Ю. составляют 2530 рублей 00 копеек.
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Канева Ю.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КАНЕВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на Канева Ю.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.
 
    Вещественные доказательства: нож, фрагмент обивки дивана с веществом бурого цвета - уничтожить.
 
    Взыскать с Канева Юрия Юрьевича процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 2530 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Меру пресечения в отношении Канева Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна. Судья -