Постановление Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2019 года №1-33/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 1-33/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
потерпевшей С.,
подсудимой Матвеенковой Е.М.,
ее защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Мефеда А.И., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Матвеенковой Е.М., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению Матвеенкова Е.М. 16 ноября 2018 г. в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 40 мин., находясь в кабинете N 214 офиса "Аренда жилья" в торговом центре "Дом быта", расположенном по адресу: г. Брянск, пр-т Ленина, 67, на диване обнаружила принадлежащий С. мобильный телефон "Huawei P20 lite", стоимостью 18 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" и чехлом стоимостью 500 руб., и умышленно, достоверно зная, что указанный телефон является чужим имуществом, с целью его хищения, из корыстных побуждений, тайно похитила его. Похищенным имуществом Матвеенкова Е.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 18 500 руб.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Матвеенковой Е.М. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Матвеенковой Е.М. за примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причинённый преступлением вред в полном объеме путём возмещения имущественного ущерба и принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.Подсудимая Матвеенкова Е.М., полностью признавшая свою вину в предъявленном обвинении и раскаявшаяся в содеянном, и защитник Мефед А.И. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подтвердили достигнутое примирение.
Государственный обвинитель Фесунова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения данного ходатайства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Матвеенковой Е.М. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Матвеенкова Е.М. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме загладила причинённый потерпевшему вред и примирилась с ним, в содеянном раскаивается, потерпевшая С. также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ, производства по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Матвеенковой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Матвеенковой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон "Huawei P20 lite", с чехлом, товарный чек и коробку, возвращенные С., - оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка