Приговор от 03 апреля 2014 года №1-33/2014г.

    Дело № 1-33/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 03 апреля 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., Кирилловой И.А., Шмелевой В.В. и помощника прокурора Правобережного района города Липецка, помощника прокурора Липецкой области Мамедова Т.В., подсудимого Черноусова О.Н., защитника Хвостовой А.Е., представившей удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Черноусова ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого:
 
    1) 14.06.2000 года Левобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлениями Елецкого городского суда Липецкой области от 16.03.2004 года и Правобережного районного суда города Липецка от 12.11.2013 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.06.2006 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;
 
    2) 08.02.2007 года Левобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 12.11.2013 года, по ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ), ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3) 26.03.2007 года Левобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 12.11.2013 года, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 18.07.2011 года по отбытию срока наказания;
 
    4) 15.02.2012 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 12.10.2012 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2012 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 4 месяца 13 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черноусов О.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение имущества ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО33, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО39, ФИО40 путем обмана.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Черноусов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код № и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО2, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Брянской области, набирая номера наугад. В 13 часов 34 минуты на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО34, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющая абонентский номер №. Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО34 от имени ее сына, сказав, что он арестован сотрудниками полиции, и, что его «подставили». При этом ФИО34 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, сообщил ФИО34 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он является сотрудником полиции. Далее, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Черноусов О.Н., из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО34 за освобождение ее сына от уголовной ответственности перевести денежные средства в размере 15 000 рублей на телефонный номер №, пообещав последней, что сразу после перевода денежных средств ее сына отпустят. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО34 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО34 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора, и проследовать к ближайшему терминалу оплаты услуг. ФИО34, выполняя требование Черноусова О.Н., пришла в салон сотовой связи «Дикси», расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, п.г.т. Белая Березка, улица Набережная, дом 30. Там по указанию Черноусова О.Н., потерпевшая ФИО34 при помощи продавца-консультанта указанного салона связи ФИО42 в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 29 минут через платежный терминал внесла на счет абонентского номера № платеж на общую сумму 15 000 рублей. После внесения ФИО34 указанного платежа, продолжая свои преступные намерения, Черноусов О.Н., в целях сокрытия следов преступления и пресечения попыток потерпевшей вернуть обратно внесенные денежные средства, а также обращения в правоохранительные органы, попросил ФИО34 порвать имеющиеся у нее кассовые чеки, выданные платежным терминалом. В последующем, поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей, Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО34 был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    Продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, Черноусов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО2, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Брянской области, набирая номера наугад. В 15 часов 26 минут на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО12, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер № Реализуя свой указанный выше единый преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана сообщил ФИО12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником полиции, зовут его ФИО21 ФИО25, а также, что ее сын задержан с наркотическими средствами. Указанными действиями Черноусов О.Н. ввел ФИО12 в заблуждение. Затем, Черноусов О.Н., изменив свой голос, стал разговаривать с ФИО12 от имени ее сына, сказав, чтобы она сделала все, что ей говорят. При этом ФИО12 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. После этого Черноусов О.Н. снова стал разговаривать с ФИО12 прежним голосом. Далее, Черноусов О.Н., продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО12 за освобождение ее сына от уголовной ответственности перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей через ближайший терминал оплаты. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО12 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. При этом Черноусов О.Н., в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО12 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО12 по требованию Черноусова О.Н. проследовала в отделение Брянского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Брянская область, город Сураж, улица Красная, дом 16. Там по указанию Черноусова О.Н. ФИО12 при помощи промоутера указанного отделения банка ФИО35 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 19 минут через платежный терминал № внесла на счет абонентского номера № платеж на общую сумму 15 000 рублей. О внесении указанной денежной суммы ФИО12 сообщила ФИО7 После этого, ФИО7, продолжая свои преступные намерения, в целях сокрытия следов преступления и пресечения попыток потерпевшей вернуть обратно внесенные денежные средства, а также обращения в правоохранительные органы, попросил ФИО12 порвать выданный ей платежным терминалом кассовый чек. В последующем, поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей, Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО12 был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код № и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО2, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в городе Брянске и Брянской области, набирая номера наугад. В 16 часов 01 минуту на звонок ему ответил ранее незнакомый ФИО13, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий абонентский номер №. Реализуя свой указанный выше преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана представился ФИО13 вымышленным именем – ФИО22 ФИО84, сказав, что является сотрудником полиции из отдела по борьбе с наркотическими средствами. После этого Черноусов О.Н. сообщил ФИО13 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что его сын задержан с наркотическим средством – марихуана, за что ему грозит наказание. Указанными действиями Черноусов О.Н. ввел ФИО13 в заблуждение. Затем, Черноусов О.Н., изменив свой голос, стал разговаривать с ФИО13 от имени его сына, сказав, что он задержан за передачу наркотического средства и попросил его (ФИО13) ему помочь. При этом ФИО13 принял Черноусова О.Н. за своего сына. После чего Черноусов О.Н. снова стал разговаривать с ФИО13 прежним голосом. Далее, Черноусов О.Н., продолжая свой умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО13 за освобождение его сына от уголовной ответственности перевести денежные средства в размере 15 000 рублей через ближайший терминал оплаты, пообещав последнему, что сразу после перевода денежных средств его сына отпустят. При этом Черноусов О.Н. указал ФИО13 номер мобильного телефона №, на который необходимо осуществить денежный перевод. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО13 поверил, что с ним разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласился осуществить перевод в сумме 15 000 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Черноусов О.Н., в целях предотвращения раскрытия потерпевшим его мошеннических действий, не давая ФИО13 возможности связаться со своим сыном, потребовал от него не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора, и проследовать к ближайшему терминалу оплаты услуг. ФИО13, выполняя требование Черноусова О.Н., пришел к магазину «Калита», расположенному по адресу: <адрес>, где имелся терминал оплаты услуг. Там, по указанию Черноусова О.Н. потерпевший ФИО13 через указанный терминал оплаты услуг в 16 часов 19 минут внес на счет абонентского номера № платеж на общую сумму 15 000 рублей. Узнав о перечислении денежных средств, Черноусов О.Н. сообщил ФИО13 о том, что его сына скоро отпустят. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 15 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшему ФИО13 был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона, имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО5, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Курской области, набирая номера наугад. В 14 часов 37 минут на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющая абонентский номер №. Реализуя свой указанный выше преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана сообщил ФИО14 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ее сын задержан с наркотическими средствами. Далее Черноусов О.Н., продолжая свой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, за освобождение сына от уголовной ответственности, потребовал от ФИО14 перевести денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанными действиями Черноусов О.Н. ввел ФИО14 в заблуждение, которая, восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств, однако, заявила, что у нее имеется только 5 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО14 возможности связаться со своим сыном, согласился с переводом денежных средств в сумме 5 000 рублей и потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО14 по требованию Черноусова О.Н. проследовала в магазин, расположенный по адресу: Курская область Золотухинский район, улица Советская, дом 9. Там, по указанию Черноусова О.Н., потерпевшая ФИО14 при помощи продавца данного магазина ФИО44 через терминал оплаты банковских услуг в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут внесла платеж в сумме 5 000 рублей на счет абонентского номера №. О внесении указанной денежной суммы ФИО14 сообщила Черноусову О.Н., который сообщил ФИО14, что ее сын уже отпущен и отправлен домой. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 5 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО14 был причинен имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на его имя, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Брянской области, набирая номера наугад. В 11 часов 41 минуту на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО33, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер № Далее, реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать со ФИО33 от имени ее сына, сказав, что у него проблемы и, что его «подставили». При этом ФИО33 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, сообщил ФИО33 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он является сотрудником полиции, и что у ее сына в багажнике автомобиля были обнаружены наркотические средства. Затем Черноусов О.Н., продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, за освобождение сына от уголовной ответственности, потребовал от ФИО33 осуществить перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. Указанными выше действиями Черноусов О.Н. ввел ФИО33 в заблуждение, которая, восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств, однако, заявила, что у нее имеется только 7 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО33 возможности связаться со своим сыном, согласился с переводом денежных средств в сумме 7 000 рублей и потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО33 по требованию Черноусова О.Н. проследовала в ближайшее отделение банка, где намеревалась осуществить перевод в сумме 7 000 рублей на номер телефона, который ей укажет Черноусов О.Н. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Черноусов О.Н. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО33 позвонила ее мать ФИО36 и сообщила, что с ее сыном все в порядке, и что он никем не задерживался, а находится на учебе в институте. При этом ФИО33 поняла, что ее хотят обмануть, и сообщила об этом Черноусову О.Н., который сразу после ее слов отключил телефон.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя Черноусова О.Н., стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Брянской области, набирая номера наугад. В 18 часов 51 минуту на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО37, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер №. Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО37 от имени ее сына, сказав, что он задержан сотрудниками полиции за передачу наркотических средств. При этом Черноусов О.Н., продолжая свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, сказал, что за освобождение его от уголовной ответственности ей необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Черноусов О.Н. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как во время разговора ФИО37 поняла, что ее обманывают потому, что голос звонившего мужчины не был похож на голос ее сына. В связи с этим, ФИО37 денежные средства в сумме 15 000 рублей не переводила.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки «Нокиа 1280», имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером № зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя Черноусова О.Н., стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Тульской области, набирая номера наугад. В 13 часов 23 минуты на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО38, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер № Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО15 от имени ее сына, сказав, что у него на работе нашли наркотические средства. При этом ФИО38 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, сообщил ФИО15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником полиции, после чего, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО15 за освобождение ее сына от уголовной ответственности, осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на телефонный номер №. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО38 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод в сумме 30 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО15 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО38, выполняя требование Черноусова О.Н., пришла в отделение Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Там в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут по указанию Черноусова О.Н. потерпевшая ФИО38 через платежный терминал внесла на счет абонентского номера № платеж на общую сумму 30 000 рублей. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 30 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО15 был причинен имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона, имеющего ИМЕЙ-код № и сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО10, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Челябинской области, набирая номера наугад. В 05 часов на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО16, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер №. Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО16 от имени ее сына, сказав, что он попал «в беду» и, что ему нужна ее помощь. При этом ФИО16 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, сообщил ФИО16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником полиции, после чего, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО16 за освобождение ее сына от уголовной ответственности перевести денежные средства в размере 30 000 рублей через ближайший терминал оплаты услуг. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО16 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь сыну, согласилась осуществить перевод в сумме 30 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО16 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО16, выполняя требование Черноусова О.Н., пришла платежному терминалу, расположенному у магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, где по указанию Черноусова О.Н. в 05 часов 25 минут через платежный терминал № ОАО «Сбербанк России» внесла на счет абонентского номера № платеж на общую сумму 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО16 внести на указанный абонентский номер не смогла, так как ее банковская карта осталась внутри платежного терминала, о чем она сообщила Черноусову О.Н., который согласился с переводом денежных средств на указанную сумму. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО16 был причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона, имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером № зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО4, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в городе Смоленске, набирая номера наугад. В 09 часов 40 минут на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО17, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер №. Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО17 от имени ее сына, сказав, что он попал в тяжелую ситуацию и, что ему нужна ее помощь. При этом ФИО17 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, сообщил ФИО17 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником госнаркоконтроля и, что ее сын задержан с наркотическими средствами. Далее, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Черноусов О.Н., из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО17 за освобождение ее сына от уголовной ответственности, перевести денежные средства в размере 15 000 рублей через ближайший терминал оплаты услуг. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО17 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник правоохранительных органов, и, желая помочь своему сыну, согласилась осуществить перевод в сумме 15 000 рублей. При этом Черноусов О.Н. в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО17 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО17, выполняя требование ФИО7, пришла в павильон «Евросеть», расположенный у <адрес>, где по указанию Черноусова О.Н. в 10 часов 01 минуту через платежный терминал внесла на счет абонентского номера № платеж в сумме 15 000 рублей. Узнав о перечислении денежных средств, Черноусов О.Н. сообщил ФИО17, что ее сына скоро отпустят. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 15 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО17 был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона, имеющего ИМЕЙ-код №, и сим-карты с абонентским номером № зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО4, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Ростовской области, набирая номера наугад. В 15 часов 36 минут на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО39, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая абонентский номер № Реализуя свой преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана стал разговаривать с ФИО39 от имени ее сына, при этом сообщил последней, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, он находится в полиции, так как его «подставили с наркотиками», что ему нужна ее помощь. При этом ФИО39 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, и, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, потребовал от ФИО39 за освобождение ее сына от уголовной ответственности перевести денежные средства в размере 15 000 рублей на счет абонентского номера №. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО39, желая помочь своему сыну, согласилась осуществить указанный перевод. При этом Черноусов О.Н., в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО39 возможности связаться со своим сыном, потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора. ФИО39, выполняя требование Черноусова О.Н., пришла в павильон «Мегафон», расположенный по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, улица Ленина, дом 101 «а», где по указанию Черноусова О.Н. в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 24 минут через платежный терминал № внесла на счет абонентского номера № платеж в сумме 15 000 рублей и 1 700 рублей в качестве комиссии за осуществление указанного выше перевода. Узнав о перечислении денежных средств, Черноусов О.Н. сообщил ФИО39, что ее сына отпустили. В последующем поступившими на абонентский номер № похищенными денежными средствами в размере 16 700 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО39 был причинен имущественный ущерб в размере 16 700 рублей.
 
    Он же, Черноусов О.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь в квартире ФИО57, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона, имеющего ИМЕЙ-код 359756031066760, и сим-карты с абонентским номером № зарегистрированным в ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) на имя ФИО61, стал звонить на абонентские номера сотового оператора «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), зарегистрированные в Тульской области, набирая номера наугад. В 12 часов 28 минут на звонок ему ответила ранее незнакомая ФИО40, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющая абонентский номер № находящаяся во время звонка в городе <адрес>. Реализуя свой указанный выше преступный умысел, Черноусов О.Н. с целью обмана представился ФИО40 сотрудником полиции и сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сын находится в полиции и что ему грозит уголовное наказание. Затем Черноусов О.Н., изменив свой голос, стал разговаривать с ФИО40 от имени ее сына, сказав, что его «подставили». При этом ФИО40 приняла Черноусова О.Н. за своего сына. Далее, Черноусов О.Н., продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, снова стал разговаривать с ФИО40 прежним голосом от имени сотрудника полиции. Указанными выше действиями Черноусов О.Н. ввел ФИО40 в заблуждение. Восприняв сложившуюся ситуацию как реальную, ФИО40 поверила, что с ней разговаривает настоящий сотрудник полиции, и, желая помочь своему сыну, согласилась осуществить перевод денежных средств, однако, заявила, что у нее имеется только 15 000 рублей. При этом ФИО7, в целях предотвращения раскрытия потерпевшей его мошеннических действий, не давая ФИО40 возможности связаться со своим сыном, согласился с переводом денежных средств в сумме 15 000 рублей, после чего потребовал от нее не выключать сотовый телефон, находясь все время в режиме разговора, и проследовать к ближайшему терминалу оплаты услуг. ФИО40, выполняя требования Черноусова О.Н., подошла к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес> резервы, <адрес>. Там по указанию Черноусова О.Н. потерпевшая ФИО40 в период времени с 12 часов 28 минут по 13 часов через указанный платежный терминал внесла на счет продиктованного ей Черноусовым О.Н. абонентского номера 8-№ платеж на общую сумму 15 000 рублей. После внесения ФИО40 указанного платежа, продолжая свои преступные намерения, Черноусов О.Н., в целях сокрытия следов преступления и пресечения попыток потерпевшей вернуть обратно внесенные денежные средства, а также обращения в правоохранительные органы, попросил ФИО40 порвать имеющиеся у нее кассовые чеки, выданные платежным терминалом. В последующем поступившими на абонентский номер 8-№ похищенными денежными средствами в размере 15 000 рублей Черноусов О.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных выше преступных действий Черноусова О.Н. потерпевшей ФИО40 был причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.
 
    Подсудимый Черноусов О.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Черноусов О.Н. вину признал и показал, что в середине ноября 2012 года, возможно 16 ноября, он был в гостях у своей знакомой ФИО71 Там же находился его знакомый ФИО4. Он решил совершить мошеннические действия с использованием мобильного телефона. Он попросил у ФИО4 его сотовый телефон марки «Нокиа», с этим телефоном он один зашел в спальню, вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером № Эту сим-карту он приобрел, назвав оператору сотовой связи вымышленное имя – ФИО2. С телефона он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Брянской области. Вскоре около 13 часов 30 минут по телефону ему ответила незнакомая женщина. Изменив свой голос, он сказал женщине примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, меня подставили, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит ее сын. После этого, снова изменив голос, он сказал женщине, что является сотрудником полиции, а также то, что ее сын задержан за незаконное хранение наркотиков. За освобождение сына от уголовной ответственности, он предложил перевести 15 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Женщина согласилась. При этом для того, чтобы женщина не имела возможности позвонить кому либо, пока не перечислит деньги, он потребовал от нее, чтобы она не отключала свой телефон. Он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу. После этого он объяснил ей каким образом нужно осуществить перевод. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла деньги на счет его телефона. Он потребовал от женщины порвать платежные чеки, выданные ей терминалом, также сказал, что ее сына скоро отпустят, и отключил телефон. Для того, чтобы обналичить деньги, он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Для этого он направил смс-сообщение на короткий номер 3116 с запросом на перевод денежных средств на имя получателя с указанной суммой, после ждал подтверждение перевода, которое направляется смс-сообщением. Затем он отправил подтверждение на короткий номер «84..», после чего смс-сообщением приходил контрольный номер перевода. Таким образом, он перевел внесенные женщиной деньги в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». В этот же день в отделении денежных переводов платежной системы «Юнистрим», расположенном на площади Победы города Липецка, он по своему паспорту получил внесенные женщиной деньги. Сумма перевода без учета комиссии была 13 000 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды.
 
    В двадцатых числах ноября 2012 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он был в гостях у своей знакомой ФИО71 Он решил совершить мошеннические действия с использованием мобильного телефона. С этой целью он воспользовался находящимся в квартире сотовым телефоном марки «Нокиа» своего знакомого ФИО4. С этим телефоном он один зашел в спальню, где вставил в телефон свою сим-карту с абонентским номером 8-962-352-02-49, оформленную на имя ФИО2 С телефона он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Брянской области. Около 15 часов 30 минут по телефону ему ответила незнакомая женщина. Женщине он сказал, что является сотрудником полиции и, что ее сын задержан с наркотическими средствами. Затем, изменив свой голос, он сказал женщине от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит ее сын. После этого, снова изменив голос, он стал разговаривать с женщиной от имени сотрудника полиции и предложил женщине за освобождение ее сына от уголовной ответственности перевести 15 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Женщина согласилась. При этом, для того, чтобы женщина не имела возможности позвонить кому либо, пока не перечислит деньги, он потребовал от нее, чтобы она не отключала свой телефон. Он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу. После этого он объяснил ей каким образом нужно осуществить перевод. Внесенные женщиной денежные средства он обналичил при помощи услуги «МОБИ деньги», перевел их в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». В этот же день он попросил своего знакомого ФИО8 получить для него денежный перевод, сказав, что у него нет паспорта. ФИО8 согласился. Вместе с ФИО8 они приехали в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим», расположенное на площади Победы города Липецка. Там ФИО8 получил внесенные женщиной деньги в сумме примерно 14 000 рублей. Из полученных денег 500 рублей он дал ФИО8, а остальные потратил на свои нужды.
 
    В конце ноября 2012 года, точную дату он не запомнил, примерно в 15 часов, находясь дома у своей знакомой ФИО103, проживающей в <адрес>, с телефона марки «Нокиа» он стал наугад набирать абонентские номера номерной емкости Брянска и Брянской области. Номера он набирал с целью совершения мошеннических действий, так как нуждался в деньгах. В тот период времени он пользовался сим-картой сотовой компании «Билайн» с номером 8-962-352-02-49, которую он приобретал самостоятельно, назвав при этом оператору сотовой связи вымышленное имя – ФИО2. Вскоре он набрал какой-то номер телефона, по телефону ему ответил пожилой мужчина. Изменив свой голос на более тонкий, он сказал этому мужчине «Папа у меня проблемы, помоги мне, я задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков». После этого он изменил свой голос на более грубый, и сказал мужчине, что он является сотрудником полиции. Также он объяснил мужчине, что его сын задержан за незаконное хранение наркотиков. После он сказал мужчине, что за освобождение его сына от уголовной ответственности, необходимо будет перевести 15 000 рублей на номер телефона, с которого он ему позвонил. Мужчина согласился и сказал, что переведет эту сумму денег. Мужчине он сказал, чтобы не отключал свой телефон и все время контролировал его, чтобы мужчина не имел возможности позвонить кому либо, пока не перечислит деньги. После того, как мужчина сказал, что он перевел на его номер телефона 15 000 рублей, он сказал мужчине о том, что его сына скоро отпустят. Затем он отключил телефон. Полученные деньги он обналичивал в операционном офисе банка «Юнистрим», расположенном в районе Центрального рынка на площади Победы города Липецка. Деньги он потратил на собственные нужды.
 
    В начале декабря 2012 года, возможно 02 декабря, он находился в районе улице Гагарина города Липецка. С целью получения денег он решил попробовать кому-либо позвонить и совершить мошеннические действия. В то время с имевшегося у него сотового телефона и сим-карты с абонентским номером № он стал наугад набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Курской области. Вскоре по телефону ему ответила незнакомая женщина. Ей он представился сотрудником полиции и сказал ей, что ее сын был задержан с наркотическими средствами. Затем, изменив свой голос, и, как бы плача, сказал женщине примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, помоги мне». Затем он снова изменил голос и сказал женщине, что для того, чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо внести 15 000 рублей на счет телефона. Женщина поверила, что ее сын действительно находится в полиции и согласилась перевести деньги. Она сказала, что у нее имеются только 5 000 рублей. Он согласился с этой суммой и сказал женщине, чтобы она сделала денежный перевод. Он потребовал, чтобы женщина не отключала свой телефон, для того, чтобы телефон находился все время в режиме разговора, и она не имела возможности кому-либо позвонить. Он сказал женщине идти к ближайшему платежному терминалу. Пока женщина шла к платежному терминалу, он все время поддерживал с ней разговор. Позже он продиктовал женщине номер телефона, на который нужно было внести деньги – №. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла 5 000 рублей на счет его телефона. Он сказал женщине, что ее сына скоро отпустят и отключил телефон. Для того, чтобы обналичить деньги, внесенные женщиной на телефон, он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги», деньги он перевел в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». Получить эти деньги он попросил незнакомого мужчину, который работал таксистом и его подвозил. Таксисту сказал, что сам он перевод получить не может, так как у него нет паспорта. В этот же день таксист в отделении денежных переводов платежной системы «Юнистрим», расположенном на площади Победы города Липецка, получил деньги, внесенные женщиной на его номер телефона. Сумма перевода без учета комиссии была примерно 4 000 рублей. Деньги таксист отдал ему, их он впоследствии потратил на свои нужды.
 
    В начале декабря 2012 года он пришел в гости к ФИО85. С целью получения денег он решил кому-нибудь позвонить и совершить мошеннические действия. Он взял находящийся в квартире сотовый телефон своего знакомого ФИО4 марки «Нокиа». В этот телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным в сотовой компании «Билайн» на его имя. Он стал наугад набирать абонентские номера номерной емкости Брянской области. Около 11 часов по телефону ему ответила незнакомая женщина. Изменив свой голос, он сказал этой женщине примерно следующие слова: «Мам, я задержан сотрудниками полиции, у меня в машине нашли наркотики, помоги мне». После этого, изменив свой голос на более грубый, он сказал женщине, что является сотрудником ППС и сообщил женщине, что в багажнике автомобиля ее сына были найдены наркотические средства. При этом он сказал женщине, что для того, чтобы все уладить и не возбуждать в отношении сына уголовное дело, ей необходимо будет перевести 15 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Женщина согласилась перечислить деньги, но сказала, что нашла только 7 000 рублей. Он согласился с данной суммой. Женщина сказала, что она идет к банку, после этого связь с этой женщиной оборвалась, по какой причине, он не помнит.
 
    В начале декабря 2012 года, возможно 06 декабря, он пришел в гости к ФИО104. С целью получения денег он решил кому-нибудь позвонить и совершить мошеннические действия. Он взял находящийся в квартире сотовый телефон своего знакомого ФИО4 марки «Нокиа». В этот телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным в сотовой компании «Билайн» на его имя. После этого он стал наугад набирать абонентские номера номерной емкости Брянской области. Примерно в 19 часов ему ответила незнакомая женщина в возрасте примерно 40-45 лет. Изменив свой голос, он сказал этой женщине примерно следующие слова: «Мам, я задержан сотрудниками полиции за передачу наркотических средств». После этого, изменив свой голос на более грубый, он сказал женщине, что является сотрудником полиции. Также он сказал ей, что для того, чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо будет перевести 15 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Через некоторое время связь с этой женщиной оборвалась, по какой причине, он не помнит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО86 в ее квартиру. С целью получения денег он решил совершить мошеннические действия. Он взял находящийся в квартире сотовый телефон своего знакомого ФИО4 марки «Нокиа». С телефоном он зашел в спальню квартиры, где вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №. После этого он стал наугад набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Тульской области. Около 13 часов он набрал какой-то номер телефона, по телефону ему ответила незнакомая женщина. Он, изменив свой голос, сказал ей от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, помоги мне». Женщина поверила, что он действительно является ее сыном, и согласилась перевести деньги. После этого он снова изменил голос и представился женщине сотрудником полиции, сказал ей, что ее сын задержан с наркотическими средствами, и, чтобы не возбуждать уголовное дело, ей необходимо перевести 30 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Он сказал женщине, чтобы та не отключала свой телефон. Сделал он это для того, чтобы женщина не имела возможности позвонить кому либо, пока не перечислит деньги. Он сказал женщине идти к ближайшему платежному терминалу. Когда женщина сказала, что находится в банке, он объяснил ей, как осуществить денежный перевод при помощи платежного терминала. Через некоторое время женщина сказала, что внесла все деньги на счет его телефона. После этого он сказал женщине о том, что ее сына скоро отпустят, отключил телефон. Для того, чтобы обналичить деньги, внесенные на его номер телефона, он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Таким образом, он перевел внесенные женщиной деньги в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». Кто именно получал деньги в этот день в отделении банка «Юнистрим» - он или кто-то из его знакомых, он не помнит. Сумма перевода без учета комиссии была примерно 14 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, когда он жил у ФИО105, он совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины. У него имелся чей-то сотовый телефон, чей именно, он не помнит, в который была вставлена его сим-карта с номером № С телефона он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Челябинской области. Вскоре по телефону ему ответила незнакомая женщина. Изменив свой голос, он сказал ей от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит сын и согласилась ему помочь. После этого он, изменив голос, представился женщине сотрудником полиции, сказал ей, что ее сын был задержан с наркотическими средствами и чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо перевести 30 000 рублей на номер телефона, с которого он ей позвонил. Также он сказал женщине, чтобы она не отключала свой телефон и чтобы телефон находился все время в режиме разговора. После этого он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу оплаты услуг. Пока женщина шла, он все время поддерживал с ней разговор. Когда женщина сказала, что она находится в банке, он объяснил ей, как осуществить денежный перевод при помощи платежного банкомата. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла на счет его телефона 10 000 рублей, а другие 20 000 рублей она внести не может, так как терминал не выдает ей банковскую карту. Он ответил женщине, что этих денег хватит и, что ее сына скоро отпустят, после чего отключил телефон. Для того, чтобы обналичить деньги, внесенные женщиной на номер телефона, он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Он перевел внесенные женщиной деньги в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». Кто именно получал деньги в этот день в отделении банка «Юнистрим» - он или кто-либо из его знакомых, он не помнит. Сумма перевода без учета комиссии была примерно 9 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, когда он жил у ФИО106, он совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины. У него имелся сотовый телефон, в который была вставлена сим-карта с номером № По телефону он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Смоленской области. Около 10 часов ответила незнакомая женщина. Он, изменив свой голос, сказал ей от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, мама, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит ее сын и согласилась помочь. После этого он снова изменил голос и представился женщине сотрудником полиции, сказал ей, что ее сын был задержан с наркотическими средствами и чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо перевести 15 000 рублей на номер телефона, который он ей продиктует. Женщина согласилась перевести деньги. Он потребовал, чтобы она не отключала свой телефон и чтобы телефон находился все время в режиме разговора. Также он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу оплаты услуг. Пока женщина шла, он все время поддерживал с ней разговор. Женщина сказала, что нашла терминал оплаты. По телефону он объяснил ей, как осуществить денежный перевод при помощи платежного терминала, и назвал ей номер телефона №, на который она должна была перечислить деньги. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла на счет его телефона 15 000 рублей. После этого он сказал женщине, что ее сына скоро отпустят и отключил телефон. Для обналичивания денег он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Таким образом, он перевел деньги в банк. Название этого банка он не помнит. Денежный перевод в сумме 13-14 тысяч рублей он получил по своему паспорту в банке, расположенном на улице Стаханова города Липецка.
 
    В конце февраля 2013 года, возможно 26 февраля, когда он жил у ФИО87, он совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины. У него имелся сотовый телефон, в который была вставлена его сим-карта с номером №. По телефону он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Ростовской области. Вскоре ему по телефону ответила незнакомая женщина в возрасте более 60 лет. Он, изменив свой голос, сказал ей от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, мама, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит ее сын и согласилась помочь. После этого он снова изменил голос и представился женщине сотрудником полиции, сказал ей, что ее сын был задержан с наркотическими средствами и чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо перевести 15 000 рублей на номер телефона, который он ей продиктует. Женщина согласилась перевести деньги. Он потребовал, чтобы она не отключала свой телефон, и чтобы телефон находился все время в режиме разговора. Также он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу оплаты услуг. Пока женщина шла, он все время поддерживал с ней разговор. Женщина сказала, что нашла терминал оплаты. По телефону он объяснил как осуществить денежный перевод при помощи платежного терминала, и назвал ей номер телефона №, на который она должна была перечислить деньги. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла на счет его телефона 15 000 рублей. После этого он сказал женщине, что ее сына скоро отпустят и отключил телефон. Для обналичивания денег он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Таким образом, он перевел деньги в банк. Название этого банка он не помнит. Денежный перевод в сумме 6 000 рублей он получил по своему паспорту в банке, расположенном на улице Стаханова города Липецка. Перечислялись ли куда-либо другие переведенные женщиной деньги, он не помнит.
 
    В марте 2013 года за день до его задержания сотрудниками полиции, когда он жил у Стебеневой Натальи, он совершил мошеннические действия в отношении неизвестной ему женщины. У него имелся сотовый телефон, в который была вставлена его сим-карта с номером № На кого зарегистрирован этот номер, он не знает. По телефону он наугад стал набирать абонентские номера сотового оператора «Билайн» номерной емкости Тульской области. Вскоре ему по телефону ответила незнакомая женщина в возрасте 60-70 лет. Ей он представился сотрудником полиции и сказал, что ее сын был задержан с наркотическими средствами. Затем он изменил свой голос и сказал ей от имени ее сына примерно следующие слова: «Мам, я в полиции, меня подставили, помоги мне». Женщина поверила, что ей действительно звонит ее сын и согласилась помочь. После этого он снова изменил голос и сказал женщине, что для того, чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо перевести 15 000 рублей на номер телефона, который он ей продиктует. Женщина согласилась перевести деньги. Он потребовал, чтобы она не отключала свой телефон, и чтобы телефон находился все время в режиме разговора. Также он сказал женщине, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу оплаты услуг. Пока женщина шла, он все время поддерживал с ней разговор. Женщина сказала, что нашла терминал оплаты. По телефону он объяснил ей как осуществить денежный перевод при помощи платежного терминала, и назвал ей номер телефона №, на который она должна была перечислить деньги. Через некоторое время женщина сказала, что она внесла на счет его телефона 15 000 рублей. После этого он сказал женщине, что ее сына скоро отпустят и отключил телефон. Для обналичивания денег он воспользовался услугой сотовой компании, которая называется «МОБИ деньги». Таким образом, он перевел деньги в отделение денежных переводов платежной системы «Юнистрим». Он получил часть внесенной женщиной суммы, какую именно, он уже не помнит. Деньги получал в отделении денежных переводов платежной системы «Юнистрим», расположенном на площади Победы города Липецка. Также Черноусов О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при производстве обыска в квартире ФИО88 и сам лично выдал сотрудникам полиции три сим-карты сотовой компании «Билайн», с помощью которых им совершались мошеннические действия. Эти сим-карты хранились в холодильнике в коридоре квартиры ФИО89 (том 1 л.д. 175-179, 188-192, том 2 л.д. 70-72, 79-82, 147-149, 279-282, том 3 л.д. 53-55, 111-113, 176-178, 220-222, 274-276, том 4 л.д. 53-55, 266-275).
 
    В судебном заседании подсудимый Черноусов О.Н. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.
 
    Показания Черноусова О.Н., данные им в ходе предварительного следствия, последовательны и в целом согласуются с другими доказательствами по делу. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия производились с участием адвоката. В силу изложенного указанные доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора.
 
    В ходе предварительного следствия Черноусовым О.Н. были написаны явки с повинной, согласно которым:
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в ноябре 2012 года по сотовому телефону с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО2, он, набирая номера наугад, позвонил по какому-то телефонному номеру. По телефону ему ответила незнакомая женщина. В результате звонка под предлогом освобождения ее сына за хранение наркотиков он мошенническим путем завладел деньгами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими этой женщине, которые потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 50);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в ноябре 2012 года с использованием сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, им были совершены мошеннические действия в отношении неизвестной женщины. При этом он обманул эту женщину, сказав ей, что ее сын был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков и предложил ей заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности 15 000 рублей. Женщина поверила ему и перевела 15 000 рублей на номер его телефона, которые он потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 143);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в конце ноября 2012 года по сотовому телефону с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, он позвонил по телефонному номеру №, который относится к номерной емкости Брянской области. В результате звонка, под предлогом задержания сотрудниками полиции молодого человека за хранение наркотиков, он обманным путем завладел деньгами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими неизвестному мужчине. Мужчина перевел указанные денежные средства на его номер телефона № (том 2 л.д. 67);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в декабре 2012 года у него в пользовании находились абонентские номера мобильных телефонов №. В этот время с целью совершения мошеннических действий он с одного из указанных номеров позвонил неизвестной ему женщине. Под предлогом освобождения ее сына из полиции за хранение наркотиков, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 173);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в начале декабря 2012 года с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с номером №, он стал звонить незнакомым ему гражданам на номера сотовых телефонов, относящихся к номерной емкости Брянской области. При этом он дозвонился до неизвестной ему женщины. Под предлогом задержания сотрудниками полиции молодого человека он обманным путем пытался похитить у этой женщины 15 000 рублей. Однако женщиной денежные средства перечислены не были по неизвестной ему причине (том 2 л.д. 275);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в декабре 2012 года с сотового телефона, в котором была установлена сим-карта с номером №, он позвонил неизвестной ему женщине, сказал ей, что ее сын попал в полицию, за его освобождение нужно заплатить 15 000 рублей. Однако женщиной денежные средства перечислены не были по неизвестной ему причине (том 3 л.д. 216);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в феврале 2013 года с использованием сотового телефона с абонентским номером № им были совершены мошеннические действия в отношении неизвестной женщины. Он обманул эту женщину, сказав ей, что ее сын был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков. Он предложил женщине заплатить за освобождение сына от уголовной ответственности 10 000 рублей. Женщина поверила ему и перевела 10 000 рублей на номер его телефона, которые он потратил на собственные нужды (том 2 л.д. 208);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона с абонентским номером № им были совершены мошеннические действия в отношении неизвестной женщины. Он обманул эту женщину, сказав, что ее сын был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков, и под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности, похитил ее денежные средства в размере 15 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 108);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в конце февраля 2013 года при помощи сотового телефона с абонентским номером № им были совершены мошеннические действия в отношении неизвестной женщины. Он обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 15 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 49);
 
    от ДД.ММ.ГГГГ – в марте 2013 года при помощи сотового телефона с абонентским номером № им были совершены мошеннические действия в отношении неизвестной женщины. Он позвонил данной женщине по мобильному телефону и сообщил о том, что ее сын попал в полицию, и что за его освобождение необходимо заплатить деньги в сумме 15 000 рублей. Женщина ему поверила и перечислила указанную денежную сумму на его телефон, которую он потратил на собственные нужды (том 3 л.д. 270).
 
    Сведения, изложенные Черноусовым О.Н. в явках с повинной, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре ниже.
 
    Вина Черноусова О.Н. помимо его показаний на предварительном следствии, полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут позвонило ей по телефону, представившись ее сыном, сказал, что его задержали сотрудниками полиции, и для закрытия дела необходимо перевести на его номер телефона № деньги в сумме 15 000 рублей, тем самым, обманул ее (том 3 л.д.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил неизвестный человек, который представился ее сыном и сказал, что его задержали сотрудниками полиции, после чего попросил ее перевести деньги в сумме 15 000 рублей на его номер телефона №. Поверив этому человеку, она перевела на его телефонный номер 15 000 рублей (том 2 л.д. 83).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратился ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему человек обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 15 000 рублей, которые он перечислил через терминал оплаты, расположенный в доме 4 по улице Котовского города Брянска (том 1 л.д. 203).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неизвестные ей лица мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 000 рублей (том 3 л.д. 117).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО33, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный человек позвонил на ее мобильный телефон и сообщил, что ее сын задержан с наркотическими средствами, после чего за освобождение сына просил выслать денежные средства (том 2 л.д. 218).
 
    Согласно рапорту дежурного по ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по телефону обратилась ФИО41, проживающая в городе <адрес>, которая сообщила о том, что неизвестный ей человек позвонил ее матери, сказал о том, что ее сын задержан за наркотики и просил положить на его номер телефона № деньги в сумме 15 000 рублей (том 3 л.д. 186).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО38, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей человек, представившийся ее сыном, попросил перевести для него через терминал оплаты денежную сумму в размере 15 000 рублей, что она и сделала (том 1 л.д. 98).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО16, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил неизвестный человек, который ввел ее в заблуждение, сказав, что ее сын задержан сотрудниками полиции, так как у него нашли наркотическое средство. Она поверила мужчине и в этот же день в 05 часов 25 минут перевела звонившему мужчине на указанный им номер телефона № денежные средства в сумме 10 000 рублей (том 2 л.д. 153).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО17, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она в результате совершения в отношении нее мошеннических действий через платежный терминал, расположенный в магазине «Евросеть» города Смоленска, перечислила 15 000 рублей на телефонный номер № (том 3 л.д. 59).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции от ФИО39 по телефону принято устное заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неизвестным лицом путем обмана были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 700 рублей (том 4 л.д. 1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратилась ФИО40, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут неизвестным лицом путем обмана были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей (том 3 л.д. 228).
 
    Потерпевшая ФИО34, проживающая в поселке <адрес>, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании имеется абонентский номер №, сим-карта с данным номером приобреталась для нее ее сыном ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по телефону ей позвонил неизвестный мужчина, который представился ее сыном ФИО62 В телефоне определился номер, с которого ей был совершен звонок – №. Голос звонившего действительно был очень похож на голос ее сына. Мужчина сказал ей, что его арестовали сотрудники полиции, его «подставили», после чего, как он сказал, он передает телефон другому мужчине. В телефоне она услышала голос другого мужчины, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сын задержан и, если она хочет, чтобы сына отпустили, она должна в течении часа перевести 15 000 рублей на его номер телефона. Она испугалась за сына и согласилась перевести деньги. Она пришла в салон сотовой связи «Дикси», расположенный в ее поселке, при помощи сотрудницы салона перевела на счет номера № 15 000 рублей. После того, как она сообщила мужчине о перечислении денег, мужчина потребовал, чтобы она уничтожила выданные терминалом чеки. Она порвала чеки и сказала об этом мужчине. Мужчина сказал, что ее сын скоро ей позвонит, после чего отключил телефон. Сыну она смогла дозвониться только на следующий день, и тот ей сказал, что его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным (том 3 л.д. 37-39, 47-49).
 
    Свидетель ФИО42, продавец-консультант в салоне сотовой связи «Дикси», на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в салон пришла ФИО34, которая попросила помочь перевести 15 000 рублей на номер телефона. За пять операций по 3 000 рублей в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 16 минут она перевела деньги ФИО34 в сумме 15 000 рублей на номер телефона сотового оператора «Билайн» № платежные чеки отдала ФИО34, которая сразу после этого ушла из салона. На следующий день ФИО34 снова пришла в салон и рассказала, что оказалась жертвой мошеннических действий, а также то, что все платежные чеки она порвала (том 3 л.д. 41-43).
 
    Принимая приведенные показания потерпевшей ФИО34 в качестве доказательства виновности подсудимого Черноусова О.Н., суд исходит из того, что ранее неприязненных отношений между ними не было, потерпевшая дала логичные и последовательные показания, поясняя о способе совершения преступления. Показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, согласуются с показаниями свидетеля ФИО42, вследствие чего суд признает показания указанных лиц достоверными. Оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО12, проживающая в городе <адрес>, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании имеется абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ей по мобильному телефону позвонил неизвестный мужчина. На телефоне определился номер телефона звонившего – №. Мужчина сказал ей, что является сотрудником полиции и сообщил, что ее сын задержан с наркотиками, и, если она хочет, чтобы в отношении сына не было возбуждено уголовное дело, ей необходимо заплатить 15 000 рублей. После этого мужчина сказал, что передает трубку ее сыну. В телефоне она услышала голос мужчины, который был очень похож на голос ее сына ФИО18. Он сказал: «Мам, сделай что они тебе говорят». После этого она услышала голос первого мужчины. Он сказал, что зовут его ФИО21 ФИО25 и чтобы она шла к платежному терминалу для того, чтобы перевести деньги. Также этот мужчина сказал, чтобы она не отключала свой телефон. Она на такси с работы приехала домой, взяла требуемую сумму денег, нашла терминал в отделении Сбербанка. Здесь звонивший мужчина объяснил ей по телефону как осуществить платеж. Осуществить перевод денег у нее не получалось и она позвала на помощь сотрудницу банка. Когда перевод денег в сумме 15 000 рублей на номер № был осуществлен, она сказала об этом мужчине, который потребовал порвать выданный терминалом платежный чек. Она ответила, что порвала чек, однако, рвать его не стала и оставила его себе. После этого мужчина сказал, что ее сын скоро ей позвонит и отключил телефон. Сын ей так и не позвонил, она сама дозвонилась до него вечером, и тот сказал, что с ним все в порядке, его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для неё является значительным (том 2 л.д. 124-125).
 
    Свидетель ФИО35, промоутер в отделении ОСБ № «Сбербанка России», на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут к ней обратилась незнакомая женщина, которая попросила помочь ей перевести 15 000 рублей на номер телефона сотового оператора «Билайн», что она и сделала. Женщина при этом все время разговаривала с кем-то по мобильному телефону (том 2 л.д. 130-131).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 в помещении Дежурной части ОП «Суражский» осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий последней. Осмотром установлено, что в списке входящих вызовов в телефоне имеется запись о состоявшемся звонке с абонентского номера №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 41 минуты. В ходе осмотра ФИО12 заявила, что с данного номера телефона ей ДД.ММ.ГГГГ звонил мужчина, который обманным путем похитил принадлежащие ей деньги в сумме 15 000 рублей. Также ею был выдан платежный чек о внесении денег на вышеуказанную сумму (том 2 л.д. 86-87).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО35 осмотрен платежный терминал № № находящийся в отделении № «Сбербанка России» по адресу: Брянская область, город Сураж, улица Красная, дом 16, через который ФИО12 внесла денежные средства (том 2 л.д. 132-133).
 
    ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек о внесении платежа в сумме 15 000 рублей, выданный потерпевшей ФИО12, на котором имеется следующая информация: «Сбербанк России ОСБ № г. Сураж, ул. Красная… Чек Дата ДД.ММ.ГГГГ Платеж наличными 15 000 руб. Номер поручения № Получатель ООО Инновационные технологии телефон № сумма платежа 15 000 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 199-202), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 206).
 
    Показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО35 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе приведенными выше протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра чека о внесении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 15 000 рублей на счет абонентского номера телефона, сообщенного Черноусовым О.Н.
 
    Потерпевший ФИО13, проживающий в городе Брянске, на предварительном следствии показал, что в его пользовании имеется абонентский номер 8-960-557-07-61. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту ему поступил звонок с номера №, с ним стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником по борьбе с наркотиками и сообщил, что его сын задержан в кафе с наркотическим средством марихуана. Так как у него действительно имеется сын ФИО43, и сын в то время, действительно должен был находиться в кафе, он поверил звонившему. Мужчина сказал о том, что передаст телефон его сыну. После этого в телефоне он услышал голос, похожий на голос его сына, который сказал: «Пап, мне дали передать пакет, я не причем, помоги мне». После этого он услышал голос первого мужчины, который сказал, что для того, чтобы его сына отпустили, ему необходимо перевести деньги в сумме 15 000 рублей через ближайший терминал оплаты. Дома он взял 15 000 рублей и пошел в магазин «Калита», расположенный на улице Котовского города Брянска. Звонивший ему мужчина все время находился на связи с ним, не отключая телефон. В указанном магазине через терминал оплаты услуг он перевел на счет номера звонившего ему мужчины 15 000 рублей. После того, как он сообщил мужчине о том, что перечислил деньги, мужчина ответил ему, что его сына скоро отпустят, после чего отключил телефон. Через несколько минут ему позвонил сын, от которого он узнал, что с ним все в порядке, он никем не задерживался. Он понял, что его обманули. О случившемся он рассказал своему сыну ФИО43 Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным (том 1 л.д. 242).
 
    Свидетель ФИО43 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со своими друзьями находился в кафе. В 16 часов он позвонил своему отцу ФИО13, которого попросил забрать его из кафе. Отец пообещал приехать в течение получаса. В 16 часов 30 минут он снова позвонил отцу, который взволнованным голосом спросил у него, все ли у него в порядке. Он ответил отцу, что он в кафе и что у него все хорошо. После этого отец рассказал ему о том, что ему позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что его сын задержан за передачу наркотиков. Отец также рассказал, что поверил звонившему мужчине и перевел на номер его телефона 15 000 рублей (том 1 л.д. 244-245).
 
    В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия с участием ФИО13 осмотрен платежный терминал, находящийся в супермаркете «Калита», расположенном в доме 4 по улице Котовского города Брянска, посредством которого был осуществлен перевод денежных средств, ФИО13 был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 205-206).
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кассовый чек о внесении платежа был осмотрен (том 4 л.д. 199-202). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут через терминал оплаты № №, находящийся в вышеуказанном магазине, на номер телефона № было зачислено 15 000 рублей. Впоследствии кассовый чек был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 206).
 
    По сообщению ЗАО «Океан Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством платежного терминала № № расположенного в доме 4 по улице Котовского города Брянска в магазине «Калита», в 16 часов 19 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в пользу абонентского номера оператора мобильной связи «Билайн» № (том 4 л.д. 76).
 
    Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО43, рассказавших об обстоятельствах хищения мошенническим путем принадлежащих ФИО13 денежных средств в сумме 15 000 рублей. Вышеуказанные лица с Черноусовым О.Н. знакомы не были, причин оговаривать его у них не имеется. Их показания согласуются между собой, подтверждаются приведенными в приговоре выше протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра кассового чека о внесении ФИО13 платежа на счет абонентского номера, сообщенного Черноусовым О.Н., сообщением банка, подтвердившим осуществление денежного перевода, а также иными доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО14, проживающая в деревне <адрес>, на предварительном следствии показала, что осенью 2012 года ей на абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера №. Неизвестный мужчина сообщил ей о том, что ее сын задержан полицией и что у него нашли наркотики. Также мужчина сказал, что, если она хочет, чтобы на сына не составлялся протокол, ей необходимо заплатить 30 000 рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет. Мужчина сказал, чтобы она направила денег столько, сколько она сможет и, при этом, сказал ей не выключать телефон. Она взяла из дома 5 000 рублей и пошла в магазин ИП Гризадубовой, расположенный на улице Советская ее села, где имелся платежный терминал. В магазине она попросила продавца по имени Рита помочь ей перевести деньги через терминал. Звонивший ей мужчина все время оставался с ней на связи и продиктовал номер телефона, на счет которого нужно было внести деньги. Номер этого телефона она не запомнила. Когда на этот номер были внесены 5 000 рублей, она сообщила об этом звонившему мужчине. Мужчина сказал, чтобы она шла домой и, что ее сын скоро придет. После этого мужчина отключил телефон. Сразу после этого она позвонила своему сыну ФИО45, который сказал ей, что с ним все в порядке, и его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 5 000 рублей для неё является значительным (том 3 л.д. 150-152, 169-170).
 
    Свидетель ФИО44, продавец магазина ИП Гризадубовой, на предварительном следствии показала, что в начале декабря 2012 года в магазин зашла пожилая женщина, которая попросила помочь положить денежные средства в сумме 5 000 рублей на номер телефона. При этом женщина разговаривала с кем-то по своему мобильному телефону. Женщина передала ей телефон и сказала, что сейчас ей продиктуют номер телефона, на который нужно будет положить деньги. Она взяла телефон, по которому мужской голос сообщил ей номер мобильного телефона. Через имеющийся в магазине платежный терминал она помогла женщине внести на указанный им номер телефона 5 000 рублей. После осуществления платежа терминал чек не выдал. Женщина ушла из магазина. В этот же день вечером от сотрудников полиции ей стало известно о том, что зовут приходившую в магазин женщину ФИО14, а также то, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. На следующий день в магазин руководителем была представлена распечатка по операциям, произведенным по терминалу магазина. Там был только один номер телефона, на который осуществлялся платеж – № (том 3 л.д. 162-165).
 
    Свидетель ФИО45 на предварительном следствии показала, что в ноябре 2012 года, когда он находился на работе в городе Курске, около 16 часов ему по мобильному телефону позвонила мама ФИО14, спросила все ли у него в порядке. Он ответил, что у него все хорошо. Когда он спросил у мамы что случилось, она рассказала ему о том, что ей позвонили по телефону и сказали, что его задержали за наркотики, а также то, что она для того, чтобы его отпустили, переслала 5 000 рублей. Он сказал матери, что ее обманули, и вызвал сотрудников полиции (том 3 л.д. 157-159).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО14 осмотрен платежный терминал, находящийся в магазине ИП Гризадубовой, расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, деревня Будановка, улица Советская, дом 9, через который был осуществлен перевод денежных средств (том 3 л.д. 172-173).
 
    Показания потерпевшей ФИО14 согласуются с показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО44, оказавшей ей помощь в осуществлении денежного перевода на абонентский номер оператора сотовой связи, а также подтверждаются иными доказательствами приведенными в приговоре. Суд признает их достоверными, оснований для оговора Черноусова О.Н. со стороны указанных лиц не усматривает.
 
    Потерпевшая ФИО33, проживающая в <адрес>, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут на ее абонентский номер № поступил звонок с абонентского номера № По телефону она услышала голос человека, очень похожий на голос ее сына Дмитрия, который сказал ей: «Мам, у меня проблемы, меня подставили, но я ни в чем не виноват». После этого в телефоне она услышала голос другого мужчины, который представился ей сотрудником ППС. Он сообщил о том, что при досмотре в багажнике автомобиля ее сына был обнаружен пакет с веществом, очень похожим на наркотическое средство марихуана. Этот человек сказал ей, что можно будет все «уладить», если она в течении часа найдет 15 000 рублей. Она ответила, что попробует найти деньги. Так как дома у нее денег не было, она на такси поехала к своей маме ФИО36, проживающей в городе <адрес>. По дороге по телефону мужчина говорил ей, чтобы она не отключала телефон и все время находилась с ним на связи. Доехав до мамы, она взяла у нее все имеющиеся дома денежные средства в сумме 7 000 рублей. Мужчине она сказала, что нашла только 7 000 рублей. Он согласился с этой суммой и сказал ей, чтобы она срочно перевела эти деньги через ближайший банкомат на абонентский номер телефона, с которого он ей звонит. Около 12 часов 20 минут она подъехала к банку. В это время ей по имевшемуся у нее мобильному телефону младшего сына позвонила ее мама, которая сообщила о том, что ее сын Дмитрий находится на учебе, что с ним все в порядке, он никем не задерживался. Она поняла, что ее хотят обмануть. Она сказала мужчине, который все время находился с ней на связи о том, что с ее сыном все в порядке и о том, что он ее обманывает. Сразу после этого мужчина отключил телефон (том 2 л.д. 266-267).
 
    Свидетель ФИО36 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 или 13 часов к ней домой пришла дочь ФИО33, рассказала, что с ее сыном Дмитрием произошла неприятность, его задержали на автомобиле, а также то, что за него нужно заплатить выкуп. Дочь сказала, что сама дозвониться до сына не может. Она отдала дочери имеющиеся у нее 7 000 рублей. После отъезда дочери она дозвонилась до внука Дмитрия, который сообщил, что находится на учебе в институте, у него все в порядке и его никто не задерживал. Об этом по телефону она сообщила дочери (том 3 л.д. 162-165).
 
    Свидетель ФИО46 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на учебе в институте. Примерно в 12 часов 15 минут ему по телефону позвонила его бабушка ФИО36, которая спросила, где он находится и все ли с ним в порядке. Ей он ответил, что находится в институте и что у него все хорошо. Бабушка сказала ему, чтобы он позвонил на телефон его младшего брата, который находился у его матери, и сказал матери о том, что с ним все в порядке. Он позвонил маме на телефон его младшего брата и сообщил ей о том, что он никем не задерживался, что находится в институте на учебе. От мамы он узнал, что она находится в полиции, и что в отношении нее хотели совершить мошеннические действия. Позже мама ему рассказала о том, что ей по мобильному телефону позвонил неизвестный мужчина и от его имени сказал ей, что он, якобы, задержан сотрудниками полиции, так как в его машине нашли наркотики. Также мама рассказала, что этот мужчина предлагал ей «выкуп» за его освобождение в размере 15 000 рублей (том 3 л.д. 157-159).
 
    Потерпевшая ФИО33, свидетели ФИО36 и ФИО46 согласованно рассказали об обстоятельствах произошедших событий, связанных с поступлением на абонентский номер ФИО33 звонка от неизвестного мужчины, сообщившего о, якобы, задержании ее сына с наркотическим средством, и возможности невозбуждения в отношении него уголовного дела за внесение на счет абонентского номера оператора сотовой связи определенной денежной суммы. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО37, проживающая в городе <адрес>, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ей на абонентский номер № позвонил мужчина, который сказал о том, что ее сын передавал наркотики и задержан сотрудниками полиции. Также он сказал ей, что за освобождение сына нужны деньги в сумме 15 000 рублей. Она поняла, что ее хотят обмануть, так как голос звонившего не был похож на голос ее сына. В это время у нее дома находилась дочь ФИО41 Во время разговора с неизвестным мужчиной она включила в телефоне громкую связь для того, чтобы разговор был слышен дочери. Она сказала звонившему мужчине, что не может быстро найти деньги, так как у нее маленький ребенок. В это время дочь позвонила в отдел полиции «Суражский» и рассказала о происходящем звонке. Мужчина говорил ей, что деньги нужно будет положить на номер мобильного телефона, который она не запомнила. Через некоторое время она перестала разговаривать с мужчиной, который настаивал на переводе денег, и отключила свой телефон (том 2 л.д. 135-136).
 
    Свидетель ФИО41 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО37 (том 2 л.д. 139-140).
 
    Свидетель ФИО47 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе в городе Орле. В этот день поздно вечером со слов матери ФИО37 ему стало известно о том, что ей по телефону позвонил неизвестный мужчина, который сказал о задержании сына за передачу наркотиков, требовал от нее за его освобождение от уголовной ответственности деньги. На самом деле он никем не задерживался и никаких противоправных действий не совершал (том 2 л.д. 141-142).
 
    Показания потерпевшей ФИО37, свидетелей ФИО41 и ФИО47, согласующиеся между собой, судом признаются достоверными.
 
    Потерпевшая ФИО38, проживающая в городе <адрес>, на предварительном следствии показал, что ее пользовании находится абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей поступил звонок с номера №. По телефону с ней стал разговаривать мужчина, по голосу очень похожий на ее сына ФИО48 Она подумала, что с ней действительно разговаривает сын. Голос звонившего был взволнованный, он сообщил ей, что у него на работе нашли наркотики, и чтобы в отношении него не заводили уголовное дело, необходимы деньги. После этого, как ей показалось, с ней стал разговаривать другой мужчина, который представился сотрудником полиции и сказал, что для того, чтобы не возбуждать в отношении ее сына уголовное дело, ей необходимо заплатить 30 000 рублей. Она сильно испугалась за сына и ответила мужчине, что она согласна, что у нее есть такие деньги, но они находятся на сберегательной книжке и ей необходимо пойти в ФИО3. Мужчина сказал ей, чтобы она не отключала телефон. Она пришла в отделение Сбербанка, где со своей сберегательной книжки сняла деньги. Звонивший ей мужчина все время находился с ней на связи. При этом он говорил ей, что именно нужно делать. Когда она сообщила ему, что сняла деньги, мужчина продиктовал ей номер телефона № и сказал, чтобы она положила 30 000 рублей на этот номер, перечислив два раза по 15 000 рублей. По требованию мужчины через платежный терминал она дважды перечислила на указанный им телефонный номер денежные средства по 15 000 рублей. После того, как она сообщила мужчине о перечислении всей требуемой суммы, он спросил ее адрес и сказал, что скоро ее сына привезут. Подождав сына некоторое время, она сама позвонила ему. Сын ответил, что он на работе и что с ним все в порядке. Она поняла, что ее обманули и переведенные ею денежные средства похищены. О случившемся она рассказала своему сыну Крупину А.<адрес> ущерб в размере 30 000 рублей для нее является значительным (том 1 л.д. 127-128).
 
    Свидетель ФИО48 на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего с его матерью ФИО15 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 134-135).
 
    Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО15 осмотрен платежный терминал, находящийся в отделении Тульского ОСБ № ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> тульской области, через который был осуществлен перевод денежных средств (том 1 л.д. 136-137).
 
    Ксерокопии платежных чеков ОАО «Сбербанк России», полученные в ходе доследственной проверки (том 1 л.д. 113), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 199-205). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал № ОАО «Сбербанк России» на абонентский номер № в 14 часов 07 минут и в 14 часов 10 минут дважды были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей, всего на общую сумму 30 000 рублей.
 
    Показания потерпевшей ФИО15 и свидетеля ФИО48, описавших обстоятельства произошедших событий, связанных с поступившим на абонентский номер ФИО15 звонка от неизвестного мужчины с предложением внести определенную денежную сумму за решение вопроса о невозбуждении уголовного дела в отношении ФИО48, якобы, совершившего преступление, судом расцениваются как достоверные. Они подтверждаются приведенными в приговоре выше протоколами осмотра помещения, в котором расположен платежный терминал, посредством которого переводились деньги, а также протоколом осмотра платежных документов о внесении ФИО15 двух платежей на счет абонентского номера, сообщенного Черноусовым О.Н., а также иными доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО16, проживающая в городе <адрес>, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ей на сотовый телефон поступил звонок с телефонного номера №. По телефону с ней стал разговаривать мужчина, голос которого был похож на голос ее сына ФИО49 Она подумала, что ей действительно звонит сын. Он сказал ей: «Мама, я попал в беду, ты можешь мне помочь?». Она сказала, что поможет. Голос, похожий на голос сына, сказал ей: «Сейчас тебе расскажут что нужно сделать». После этого в телефоне она услышала голос другого мужчины в возрасте около 40 лет. Этот мужчина сообщил, что ее сын задержан с наркотиками, и для того, чтобы не возбуждать в отношении него уголовное дело, ей необходимо перечислить через банкомат 30 000 рублей на номер телефона, который ей продиктует. Звонивший мужчина сказал ей, чтобы она не отключала свой телефон. Решив помочь сыну, она взяла из дома свою сберегательную книжку, на которую получала пенсию, и пошла к банкомату Сбербанка России. Она вставила в банкомат свою карту, ввела пин-код. Обо всем происходящем говорила звонившему мужчине. Мужчина объяснил ей, как с карты перевести деньги на счет его телефонного номера № также он сказал, чтобы она перевела деньги за три раза по 10 000 рублей. Она перечислила 10 000 рублей на указанный телефонный номер, а когда попыталась перевести со своей банковской карты другие деньги, карта застряла в банкомате. Об этом она сообщила мужчине. Он сказал, что перезвонит ей позже и отключил телефон. После этого она позвонила своему сыну ФИО49, который сказал, что находится дома и спит, также то, что его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным (том 2 л.д. 193-194, 205).
 
    Свидетель ФИО49 на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего с его матерью ФИО16 дал аналогичные показания (том 2 л.д. 197-198).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16 был осмотрен платежный терминал ОАО «Сбербанк России», расположенный в магазине «Меркурий» по адресу: Челябинская область, город Трехгорный, улица Мира, дом 27, через который был осуществлен перевод денежных средств (том 2 л.д. 155-157).
 
    Ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 10 000 рублей, полученная в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО16, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 164, том 4 л.д. 199-202, 206). Осмотром было установлено, что в банкомате ОАО «Сбербанк России» № № расположенном по адресу: Челябинская область, город Трехгорный, улица Мира, дом 27, ДД.ММ.ГГГГ произведена безналичная оплата денежных средств в сумме 10 000 рублей на номер телефона сотового оператора «Билайн» №
 
    По сообщению Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), абонентский номер № зарегистрирован на ФИО50 (том 4 л.д. 126-128).
 
    Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показал, что летом 2011 года он на свое имя приобрел сим-карту сотовой компании «Билайн» с номером № и подарил ее бабушке своей знакомой девушки ФИО51 – ФИО16 В феврале 2013 года от ФИО49 ему стало известно о том, что ФИО16 по вышеуказанному номеру телефона позвонил неизвестный мужчина и путем обмана убедил ее помочь ее сыну, перечислив на его номер телефона денежные средства. В результате ФИО16 перевела 10 000 рублей на номер звонившего ей мужчины (том 2 л.д. 200-201).
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО16, которые подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО49 и иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра платежного документа о внесении потерпевшей платежа на счет абонентского номера, указанного ФИО7 Свидетель ФИО50 объяснил в связи с чем абонентский номер, зарегистрированный на его имя, находится в пользовании ФИО16
 
    Потерпевшая ФИО17, проживающая в городе Смоленске, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с номера №. По телефону с ней стал разговаривать мужчина, голос которого был похож на голос ее сына ФИО52 Она подумала, что ей действительно звонит сын. Он взволнованным голосом сказал ей, что попал в тяжелую ситуацию, и, что ему нужна ее помощь. Вскоре после этого звонивший сказал ей о том, что передаст телефон следователю госнаркоконтроля и тот все пояснит. После этого она услышала голос другого мужчины. Он сказал ей, что у ее сына нашли наркотики и для того, чтобы его отпустить, ей необходимо перечислить через платежный терминал 15 000 рублей. Она согласилась перечислить указанную денежную сумму, сказала об этом мужчине и выключила телефон. Сразу после этого этот же мужчина перезвонил ей и потребовал, чтобы она не выключала телефон. Она взяла деньги и пришла в магазин «Евросеть», где находился платежный терминал. Через этот терминал она внесла денежные средства в сумме 15 000 рублей на номер телефона №, который ей продиктовал мужчина. Она сказала об этом ему по телефону. Мужчина сказал, что ее сына скоро отпустят, после чего отключил телефон. Спустя некоторое время она сама позвонила своему сыну ФИО52, который сказал, что находится у своего друга, также то, что с ним все в порядке и его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным (том 3 л.д. 97-99, 105-107).
 
    ДД.ММ.ГГГГ осмотрен платежный терминал, расположенный в павильоне «Евросеть» по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, дом 54 в», через который был осуществлен перевод денежных средств (том 3 л.д. 64-66).
 
    Ксерокопия чека от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в размере 15 000 рублей, полученная в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО17, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 61, том 4 л.д. 199-202, 206). Осмотром было установлено, что в терминале ЗАО «Банк Русский Стандарт» № №, расположенном по адресу: город Смоленск, улица Лавочкина, дом 54 «в», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту произведена оплата денежных средств в сумме 15 000 рублей на номер телефона сотового оператора ОАО «ВымпелКом» («Билайн») 8-903-861-74-16.
 
    Принимая приведенные показания потерпевшей ФИО53 в качестве доказательства виновности подсудимого Черноусова О.Н., суд исходит из того, что они логичны и последовательны, объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, вследствие чего суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.
 
    Потерпевшая ФИО39, проживающая в поселке <адрес>, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей поступил звонок с номера № По телефону с ней стал разговаривать мужчина, голос которого был похож на голос ее сына ФИО54 Она подумала, что ей действительно звонит сын. Он сказал ей, что находится в полиции, что он попался с наркотиками и попросил ее ему помочь. После этого по телефону она услышала голос другого мужчины. Он сказал ей о том, что для того, чтобы помочь сыну, ей необходимо перечислить деньги в сумме 15 000 рублей на номер телефона №. Звонивший мужчина потребовал, чтобы она не выключала телефон. Она взяла из дома деньги и пришла в салон сотовой связи «Мегафон». Через терминал она внесла денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также комиссию в размере 1 700 рублей на указанный мужчиной номер телефона. О внесении денег она сказала по телефону мужчине. Мужчина сказал, что ее сын скоро придет домой. После этого мужчина отключил телефон. Спустя некоторое время домой вернулся ее сын ФИО54 Она спросила у него что с ним случилось. На это сын ответил, что с ним все в порядке, что его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 16 700 рублей для нее является значительным (том 4 л.д. 37-39).
 
    В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащего ФИО39, обнаружены и изъяты две копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (том 4 л.д. 20-23), которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 199-202, 206). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту через терминал № № расположенный по адресу: <адрес>, на абонентский номер ОАО «Вымпел-Коммуникации» № были внесены 15 000 рублей, комиссия при этом составила 1 500 рублей. В этот же день через этот же терминал в 16 часов 24 минуты на абонентский номер ОАО «Вымпел-Коммуникации» 8-№ были внесены 1 700 рублей, комиссия при этом составила 170 рублей (том 4 л.д. 199-202).
 
    Показания потерпевшей ФИО39 суд находит объективными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО40, проживающая в городе <адрес>, на предварительном следствии показала, что в ее пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она находилась на Центральном рынке города Новомосковска Тульской области. В это время ей по телефону поступил звонок с номера №. По телефону с ней стал разговаривать мужчина, который сообщил, что ее сын находится в камере, что он попал в серьезное положение и ему грозит наказание от 5 до 12 лет лишения свободы. После этого по телефону она услышала другой голос, очень похожий на голос ее сына ФИО56, он скал ей: «Мама, меня подставили», при этом его голос срывался на плач. После этого в телефоне она снова услышала голос первого мужчины, который сказал ей, что, если она не хочет, чтобы ее сына посадили, нужно найти 30 000 рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет, что у нее при себе только 7 000 рублей. Тогда мужчина сказал, чтобы она заняла деньги у кого-нибудь. Вместе с ней в то время находилась ее сестра ФИО55, у которой при себе имелись 8 000 рублей. Она заняла у сестры эти деньги и сказала мужчине, что у нее имеются 15 000 рублей. Звонивший мужчина потребовал, чтобы она шла к ближайшему платежному терминалу. На территории рынка она нашла такой терминал. Мужчина назвал ей номер телефона №, на который нужно было внести деньги. Она решила внести на номер его телефона 12 000 рублей. Когда она внесла эти деньги, она сообщила об этом мужчине. Мужчина сказал, что этих денег мало, и, что нужно перечислить еще 3 000 рублей. Она внесла оставшиеся 3 000 рублей на тот же номер телефона и сообщила об этом мужчине. После этого он сказал ей, чтобы она порвала выданные терминалом платежные чеки. Она поднесла к телефону чек на оплату 3 000 рублей и порвала его, сказав мужчине, что порвала все чеки. Сразу после этого мужчина отключил телефон. Вскоре она решила позвонить своему сыну и узнать, что с ним случилось. Когда она это сделала, сын ФИО56 сообщил ей, что с ним все в порядке, что его никто не задерживал. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным (том 3 л.д. 255-257, 263).
 
    Свидетель ФИО55 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО40 (том 3 л.д. 259-260).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО40 осмотрен платежный терминал, расположенный в торговом зале «Центрального рынка» по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Трудовые резервы, дом 33 «а», где был осуществлен перевод денежных средств (том 3 л.д. 268-269).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО40 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа в сумме 12 000 рублей, который впоследствии был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 266-267, том 4 л.д. 199-202, 206). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут через терминал оплаты № №, расположенный по адресу: Тульская область, город Новомосковск, улица Трудовые резервы, дом 33 «а», на абонентский номер телефона ФИО90 были внесены 12 000 рублей.
 
    Показания потерпевшей ФИО40 и свидетеля ФИО55, описавших обстоятельства произошедших событий, связанных с поступившим на абонентский номер ФИО40 звонка от неизвестного мужчины, сообщившего, как впоследствии было выяснено, недостоверную информацию о, якобы, совершенном сыном ФИО40 преступлении, и просившего о переводе определенной денежной суммы за решение вопроса о невозбуждении уголовного дела, подтвержденные иными приведенными в приговоре доказательствами, судом расцениваются как достоверные.
 
    Кроме того, приведенные выше показания потерпевших и свидетелей согласуются с данными на предварительном следствии Черноусовым О.Н. показаниями, подтвержденными последним в суде после их оглашения.
 
    Свидетель ФИО57 на предварительном следствии показала, что у нее имеется знакомый Черноусов ФИО107, который часто заходил к ней в гости, а, впоследствии, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года проживал в ее квартире со своей сожительницей. Несколько раз она слышала, как Черноусов разговаривает с кем-то по сотовому телефону, называя кого-то в разговоре мамой. Подробности этих разговоров она не слышала (том 1 л.д. 152-155, 156-157, 158-159).
 
    Свидетель ФИО58 на предварительном следствии показала, что с января по март 2013 года она и Черноусов О.Н. проживали вместе в <адрес> у их общей знакомой по имени Наташа. Несколько раз она слышала, как Черноусов О.Н. с кем-то разговаривает по сотовому телефону, при этом он представлялся чьим-то сыном и говорил, что попал в беду, после чего менял голос и говорил, что он является сотрудником правоохранительных органов. Также Черноусов О.Н. говорил, что их сын задержан сотрудниками полиции за употребление наркотиков и предлагал решить этот вопрос за денежное вознаграждение. При этом Черноусов О.Н. говорил, что деньги необходимо перечислить через терминалы оплаты на телефонный номер, называл номер, на который необходимо перечислить деньги. Несколько раз Черноусов О.Н. получал переведенные ему денежные средства, которые тратил на проживание и питание (том 1 л.д. 161-162).
 
    В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Черноусова О.Н. в <адрес> в холодильнике, расположенном в коридоре квартиры, были обнаружены и изъяты сим-карты сотовой компании «Билайн», а также других сотовых компаний (том 1 л.д. 146-149).
 
    Свидетель ФИО59, следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по городу Липецку, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен обыск по месту жительства Черноусова О.Н. в <адрес>. В ходе производства обыска Черноусова О.Н. сообщил, что в холодильнике, расположенном в коридоре квартиры, имеются сим-карты, при помощи которых он совершал мошеннические действия (том 1 л.д. 164-165).
 
    Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска предметы, в том числе сим-карта сотовой компании «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), имеющие номера № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-149, том 4 л.д. 196-197, 198).
 
    По сообщениям Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»):
 
    сим-карта, имеющая номер №, соответствует абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО4, 1983 года рождения (том 4 л.д. 126-128).
 
    сим-карта, имеющая номер №, соответствует абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО60, проживающего в городе Москве по проезду Донелайтиса <адрес>, сим-карта, имеющая номер №, соответствует абонентскому номеру № зарегистрированному на ФИО61, проживающую в городе Москве по<адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут абонентский номер № работал в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № (том 3 л.д. 249-250, том 4 л.д. 86).
 
    Согласно сообщениям ЗАО «Липецк Мобайл» (ТЕЛЕ 2) – ДД.ММ.ГГГГ в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код №, работала сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на Черноусова О.Н., ВРО КФ ОАО «Мегафон» – в аппарате сотовой связи, имеющем вышеуказанный имей-код, работали сим-карты с абонентскими номерами №, зарегистрированными на Черноусова О.Н. (том 4 л.д. 81, 82).
 
    Согласно сообщению ВРО КФ ОАО «Мегафон», абонентский номер 8-920-547-99-58 зарегистрирован на ФИО7, 1973 года рождения (том 4 л.д. 195).
 
    По сообщениям Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»):
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО62,
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО12,
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО13,
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО33
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО37
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО38
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО17
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО39
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО40 (том 4 л.д. 126-128).
 
    абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2, 1971 года рождения, проживающего в городе Липецке по <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД города Ельца, указанный абонентский номер в период времени с 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ использовался в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № (том 4 л.д. 90-93).
 
    Из показаний свидетеля ФИО68, проживающей по указанному в сообщении Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» адресу, следует, что ФИО2, ей не знаком в данной квартире никогда не проживал (том 4 л.д. 211-212), по сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в Липецкой области не значится, (том 1 л.д. 217), по сообщению УФМС России по Липецкой области в городе Ельце паспорт серии № № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выдавался (том 2 л.д. 55).
 
    По сообщению Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, абонентский номер № зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Абонентский номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № (том 4 л.д. 90-93).
 
    Согласно сведениям, полученным в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированными в Липецкой области не значатся (том 4 л.д. 105, 106).
 
    По сообщению Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») абонентский номер № зарегистрирован на имя Черноусова ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанный номер использовался в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № (том 4 л.д. 90-93).
 
    Свидетель ФИО63 на предварительном следствии показал, что знаком с Черноусовым О.Н., а также с мужчиной по имени ФИО19, который ранее проживал в городе Волгограде. В день знакомства в январе – начале февраля 2013 года он дал ФИО19 в долг 1 000 рублей. Примерно через 10 дней после этого он встретил ФИО19 на улице, и тот рассказал, что проживает у Черноусова ФИО92 в районе Опытной станции. В этот же день ФИО19 в счет погашения долга отдал ему сотовый телефон марки «Нокиа», имей-код № (том 2 л.д. 59-60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО63 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом № (том 2 л.д. 62-63), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 199-205, 206).
 
    В Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) получена информация о входящих и исходящих звонках местного и международного сообщения (детализация) телефонных соединений абонентских номеров: № (том 4 л.д. 144-147, 206), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (том 4 л.д. 199-205) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.206).
 
    Осмотром установлено, что с данного телефонного аппарата с абонентского номера 8-962-352-02-49 были осуществлены исходящие звонки:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – на абонентский номер № (ФИО34): в 13 часов 34 минуты 10 секунд длительностью 589 секунд; в 13 часов 44 минуты 24 секунды длительностью 977 секунд; в 14 часов 01 минуту 37 секунд длительностью 28 секунд; в 14 часов 09 минут 12 секунд длительностью 302 секунды; в 14 часов 18 минут 15 секунд длительностью 26 секунд;
 
    ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (ФИО12): в 15 часов 26 минут 15 секунд длительностью 955 секунд; в 15 часов 42 минуты 29 секунд длительностью 1098 секунд;
 
    ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (ФИО13): в 16 часов 01 минуту 20 секунд длительностью 1108 секунд (при этом абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а»). Позже в этот же день в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 34 минут 57 секунд вышеуказанный абонент пользовался услугами дополнительного сервиса компании.
 
    При осуществлении всех указанных выше звонков абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а», то есть в непосредственной близости с домом 19 по улице Опытная города Липецка (том 1 л.д.168).
 
    Осмотром также установлено следующее.
 
    С абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО14): в 14 часов 37 минут 58 секунд длительностью 1155 секунд (при этом абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, улица Балмочных, дом 15); в 14 часов 57 минут 38 секунд длительностью 1712 секунд и в 19 часов 33 минуты 24 секунды длительностью 104 секунды (при этом абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, улица Гагарина, дом 106).
 
    С абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (ФИО33) были осуществлены исходящие звонки: в 11 часов 41 минуту 03 секунды длительностью 244 секунды; в 11 часов 48 минут 42 секунды длительностью 989 секунд; в 12 часов 08 минут 28 секунд длительностью 1094 секунды; в 12 часов 26 минут 56 секунд длительностью 260 секунд; в 12 часов 31 минуту 30 секунд длительностью 437 секунд; в 12 часов 39 минут 23 секунд длительностью 10 секунд. При осуществлении данных звонков абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а». После совершения указанных соединений абонент номера № пользовался дополнительными сервисными услугами компании.
 
    С абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № (ФИО37) были осуществлены исходящие звонки: в 18 часов 51 минуту 04 секунды длительностью 543 секунды; в 19 часов 01 минуту 05 секунд длительностью 17 секунд. При этом во время совершения звонков абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а». После совершения указанных соединений абонент данного номера пользовался дополнительными сервисными услугами компании.
 
    С абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО38): в 13 часов 23 минуты 26 секунд длительностью 203 секунды; в 13 часов 27 минут 04 секунды длительностью 691 секунд; в 13 часов 39 минут 03 секунды длительностью 1800 секунд; в 14 часов 09 минут 03 секунды длительностью 191 секунда. Все время при осуществлении указанных выше звонков абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а».
 
    Осмотром установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО17): в 09 часов 40 минуту 31 секунд длительностью 293 секунды; в 09 часов 45 минут 42 секунды длительностью 803 секунды; в 09 часов 59 минут 20 секунд длительностью 256 секунд. При совершении указанных соединений абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут 42 секунды до 10 часов 29 минут 25 секунд на абонентский номер № были получены входящие смс-сообщения с номера 8-902-478-00-01 (технических номер сотовой компании). При совершении указанных соединений абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а».
 
    Осмотром установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № (ФИО40): в 12 часов 28 минут 31 секунду длительностью 1031 секунда; в этот же день в 16 часов 40 минут 35 секунд указанный абонент указанного номера пользовался дополнительными сервисными услугами сотовой компании. При этом при осуществлении указанных соединений абонент номера № находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а» (том 4 л.д. 199-205).
 
    Свидетель ФИО64, специалист по взаимодействию с правоохранительными органами Липецкого филиала ОАО «Вымпелком», на предварительном следствии показала, что услуги «мобильный платеж» и «Билайн деньги» доступны абонентам оператора «Билайн» всех систем расчетов на территории работы сети, в том числе и во внутрисетевом роуминге, они предоставляют возможность абоненту «Билайн» совершать покупки, оплачивать счета со счета мобильного телефона, отправляя соответствующий смс-запрос. Услуга «Билайн Деньги» (денежные переводы) дает возможность абонентам компании выводить средства со специального авансового счета в систему денежных переводов Юнистрим на территории России (только в пунктах выдачи безадресных переводов Юнистрим); на банковскую карту Visa и MasterCard, только банка «Русский Стандарт», на банковский счет в один из банков, с которым заключен соответствующий договор, например ОТП Банк, Ренессанс Капитал, Пробизнесбанк, и другие; на другие номера телефонов операторов сотовой связи, на электронные кошельки платежных систем WebMoney, Wallet One, RBC Money. Денежные средства переводятся со специального авансового счета в рамках существующего продукта «Мобильная коммерция». Для осуществления перевода в отделение Юнистрим абонент отправляет смс-запрос на номер 7878 с текстом сообщения «Uni_Фамилия отправителя Имя отправителя Отчество отправителя Сумма перевода Фамилия получателя Имя получателя Отчество получателя». В Юнистрим будет отправлена ровно та сумма, которую абонент укажет в переводе, комиссия снимается со счета абонента дополнительно. После отправления запроса абонент получит запрос о подтверждении к списанию денежных средств, отправит смс-подтверждение и после получит уведомление о том, что денежные средства списаны, какая комиссия и номер перевода. Получатель платежа сможет получить перевод только в пункте выдачи безадресных переводов Юнистрим на территории России, предъявив паспорт и номер договора (перевода). Перевод на счет сотового телефона аналогичен переводу Юнистрим, только вместо получателя указывается номер сотового телефона, после чего списание происходит по описанному выше сценарию (том 4 л.д.192-193).
 
    Согласно отчету по операциям со специальным авансовым счетом абонентского номера №, полученному в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации»:
 
    ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства: на осуществление денежного перевода «Денежные переводы Юнистрим» в сумме 13 773 рубля 50 копеек, на оплату услуг сотовой связи «Мегафон» в сумме 137 рублей 74 копейки;
 
    ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» были переведены денежные средства в сумме 14 833 рубля в систему денежных переводов «Денежные переводы Юнистрим»;
 
    ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства на осуществление денежных переводов и оплату услуг сотовой связи на общую сумму 13 597 рублей 21 копейку (том 4 л.д. 94).
 
    Согласно отчету по операциям со специальным авансовым счетом абонентского номера №, полученному в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства на осуществление денежного перевода «Денежные переводы Юнистрим» в сумме 4 449 рублей 90 копеек, на оплату услуг сотовой связи (МОБИ) в сумме 212 рублей 90 копеек (том 4 л.д. 97).
 
    Согласно отчету по операциям со специальным авансовым счетом абонентского номера № полученному в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства на осуществление денежных переводов и оплату услуг сотовой связи (том 4 л.д. 96).
 
    Согласно полученной в ЗАО «Национальная Сервисная компания» информации:
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 773 рубля 50 копеек в систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России» (получатель платежа Черноусов ФИО93); в 14 часов 34 минуты осуществлено пополнение счета мобильного телефона 8№ в сумме 137 рублей 74 копейки;
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут через систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России» был произведен перевод денежных средств в сумме 14 833 рубля (получатель платежа ФИО8);
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы: в 16 часов 22 минуты – в сумме 13 502 рубля 75 копеек в систему денежных переводов «Юнистрим по России»; в 16 часов 25 минут – пополнение счета мобильного телефона 8-920-547-99-58 в сумме 90 рублей;
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы: в 14 часов 15 минут – денежных средств в сумме 212 рублей 90 копеек на пополнение счета мобильного телефона, в 15 часов 21 минуту – денежных средств в сумме 4 449 рублей 90 копеек в систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России» (получатель платежа ФИО9).
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы: в 14 часов 16 минут – пополнение счета мобильного телефона 8-920-547-99-58 в сумме 100 рублей; в 14 часов 36 минут – перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей (без учета комиссии) в систему денежных переводов «Юнистрим по России» (том 4 л.д. 152-154).
 
    По информации, полученной в ОАО КБ «Юнистрим»:
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ поступил денежный перевод в сумме 13 000 рублей (получатель платежа Черноусов ФИО94, паспорт № № выдан ОВД города Ельца Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ), и был получен в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка;
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме 14 000 рублей (получатель платежа ФИО8) в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме 12 500 рублей (получатель платежа ФИО8) в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка
 
    с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме 4 200 рублей (получатель платежа ФИО9) в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка (том 4 л.д. 158-160).
 
    Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого Черноусова О.Н. в павильоне банка «Юнистрим», расположенном в районе Центрального рынка города Липецка, он по своему паспорту получал денежные средства, которые впоследствии передавал Черноусову О.Н., точную сумму полученных денежных средств не помнит (том 4 л.д. 176-177).
 
    Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что занимается частным извозом и примерно в ноябре 2012 года подвозил двоих мужчин. Когда он предложил мужчинам расплатиться за поездку, они сказали, что денег у них нет, но им пришел денежный перевод, который можно получить в банке. При этом они сказали, что у них нет паспортов, и попросили его получить для них перевод. Он согласился. С этими мужчинами они подъехали к отделению денежных переводов «Юнистрим», расположенному в районе Центрального рынка города Липецка. Там он по своему паспорту и по контрольному номеру перевода, который написал ему один из мужчин, получил перевод в сумме около 5 000 рублей. Эти деньги он отдал мужчинам, которые расплатились с ним за поездку (том 4 л.д. 172-173).
 
    По информации, полученной в ОАО КБ «Юнистрим», с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ был получен денежный перевод в сумме 14 000 рублей в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка (том 4 л.д. 158-160). Согласно информации, полученной в ЗАО АКБ «Русславбанк», с вышеуказанного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты были получены денежные средства в сумме 13 000 рублей (том 4 л.д. 158-160). В обоих случаях получателем платежа являлся ФИО4, который по сведениям, полученным в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, зарегистрированным в Липецкой области не значится (том 4 л.д. 166).
 
    По сообщению Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») абонентский номер № зарегистрирован на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер использовался в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № (том 4 л.д. 90-93).
 
    Из показаний свидетеля ФИО65 на предварительном следствии, проживающей по указанному в сообщении Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» адресу, следует, что ФИО10, ей не знаком в данной квартире никогда не проживал (том 4 л.д. 213-214), по сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в Липецкой области не значится (том 4 л.д. 104).
 
    В ходе осмотра установлено, что с телефонного аппарата, имеющего номер № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО16): в 05 час 00 минут 04 секунды длительностью 99 секунд; в 06 часов 10 минут 32 секунды длительностью 90 секунд; в 06 часов 56 минут 49 секунд длительностью 123 секунды; в 07 часов 31 минуту 02 секунды длительностью 226 секунд (при этом абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а»); в 08 часов 12 минут 58 секунд длительностью 43 секунды (при этом абонент находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, площадь Победы, дом 8) (том 4 л.д. 199-205).
 
    Согласно отчету по операциям со специальным авансовым счетом абонентского номера №, полученному в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета вышеуказанного абонентского номера путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» были переведены денежные средства в сумме 9 476 рублей 65 копеек в систему денежных переводов «Денежные переводы Юнистрим», денежные средства в сумме 372 рубля 58 копеек на оплату услуг сотовой связи (МОБИ) (том 4 л.д. 131).
 
    Согласно информации, полученной в ЗАО «Национальная Сервисная компания», ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № были осуществлены переводы: в 12 часов 49 минут через систему денежных переводов «Банк «Таврический» ОАО – мобильный перевод в сумме 9 794 рубля 50 копеек; в 13 часов 11 минут – перевод на оплату услуг сотовой связи на телефон № (том 4 л.д. 152-154).
 
    По информации ОАО КБ «Юнистрим» ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № был получен денежный перевод в сумме 8 700 рублей (получатель платежа ФИО11) в операционном офисе «Липецкий» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ-Банк» (том 4 л.д. 158-160).
 
    Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что у него имеется знакомый Черноусов О.Н., которого он несколько раз видел в квартире их общей знакомой ФИО95, и который проживал там с конца января по март 2013 года со своей девушкой по имени ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 8 700 рублей он не получал. В январе 2013 года он потерял свой паспорт, который могли использовать при получении этих денег (том 4 л.д. 174-175).
 
    По сообщению Липецкого филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»):
 
    абонентские номера № зарегистрированы на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по сведениям, полученные в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области, зарегистрированным в Липецкой области не значится (том 4 л.д. 166). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные абонентские номера работали в мобильном телефоне, имеющим имей-код 354581054969100;
 
    абонентские номера № также зарегистрированы на вышеуказанного гражданина, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в мобильном телефоне, имеющем имей-код № (том 4 л.д. 90-93).
 
    Согласно отчету по операциям со специальным авансовым счетом, полученному в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»):
 
    ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета абонентского номера 8-903-861-74-16 путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства: в 10 часов 14 минут в сумме 14 562 рубля 25 копеек на осуществление денежных переводов «Денежные переводы Русславбанк СНГ» и в 10 часов 28 минут на оплату услуг сотовой связи в сумме 319 рублей 35 копеек;
 
    ДД.ММ.ГГГГ со специального авансового счета абонентского номера 8-961-030-55-80 путем услуги «МОБИ деньги» через ЗАО «Национальная Сервисная компания» переводились денежные средства на осуществление денежных переводов «Денежные переводы Русславбанк СНГ», «Денежные переводы Юнистрим (МОБИ)», а также на оплату услуг сотовой связи (том 4 л.д. 95).
 
    По информации, полученной в ЗАО АКБ « Русславбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты с абонентского номера № был получен денежный перевод в сумме 13 500 рублей (получатель платежа – Черноусов ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ООО «Московский областной банк» «На улице Стаханова» по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 26 (том 4 л.д. 162-164).
 
    По информации, полученной в ЗАО «Национальная Сервисная компания», с абонентского номера 8-961-030-55-80 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы: в 17 часов 16 минут – перевод денежных средств в сумме 6 616 рублей в систему денежных переводов «МД Денежные переводы 15000 Русславбанк»; в 17 часов 23 минуты –перевод денежных средств в сумме 4 862 рубля 75 копеек в систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России»; в 17 часов 35 минут – перевод денежных средств в сумме 1 684 рубля 25 копеек в систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России»; в 17 часов 41 минуту осуществлено пополнение счета мобильного телефона 8-920-547-99-58 в сумме 150 рублей; в 17 часов 45 минут – перевод денежных средств в сумме 1 578 рублей 30 копеек в систему денежных переводов «Переводы Юнистрим по России»; в 18 часов 30 минут – перевод денежных средств в сумме 50 рублей на оплату услуг мобильной связи «ТЕЛЕ 2» (том 4 л.д. 152-154).
 
    По информации, полученной в ОАО КБ «Юнистрим», с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ получен денежный перевод в сумме 1 400 рублей (получатель платежа Черноусов ФИО98, паспорт №, выдан ОВД города Ельца Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ) в ОКвКУ «На площади Победы» «Юнистрим Банк» города Липецка (том 4 л.д. 158-160).
 
    По информации, полученной в ЗАО АКБ «Русславбанк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты с абонентского номера № получен денежный перевод в сумме 6 000 рублей (получатель платежа – Черноусов ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ООО «Московский областной банк» «На улице Стаханова» по адресу: город Липецк, улица Стаханова, дом 26 (том 4 л.д. 162-164).
 
    Согласно сообщению ВРО КФ ОАО «Мегафон», абонентский номер №, зарегистрированный на Черноусова О.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в аппарате сотовой связи, имеющем имей-код № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12. августа 2013 года в указанном аппарате сотовой связи работал абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО69 (том 4 л.д. 122, 195).
 
    Из показаний свидетелей ФИО69 и ФИО70 следует, что сим-карта с абонентским номером 8-920-529-09-62, зарегистрированным на ФИО69, была установлена в подаренный ФИО70 сыном сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом № (том 4 л.д. 184-185).
 
    ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО70 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом № (том 4 л.д.189-190), который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 199-205, 206). Осмотром установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер № (ФИО39): в 15 часов 36 минут 28 секунд длительностью 588 секунд; в 15 часов 48 минут 17 секунд длительностью 240 секунд; в 15 часов 52 минуты 49 секунд длительностью 529 секунд; в 16 часов 02 минуты 04 секунды длительностью 949 секунд; в 16 часов 18 минут 10 секунд длительностью 605 секунд; в 16 часов 28 минут 28 секунд длительностью 70 секунд; в 16 часов 29 минут 54 секунды длительностью 270 секунд; в 16 часов 34 минуты 59 секунд длительностью 25 секунд; в 16 часов 35 минут 57 секунд длительностью 1800 секунд; в 17 часов 05 минут 57 секунд длительностью 26 секунд; в 17 часов 06 минут 45 секунд длительностью 29 секунд; в 17 часов 07 минут 30 секунд длительностью 1593 секунд; в 17 часов 38 минут 24 секунд длительностью 54 секунды. В период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 38 минут данный абонентский номер пользовался услугами сотовой компании «мобильная коммерция». При этом при осуществлении указанных соединений абонент номера 8-905-686-62-01 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: город Липецк, Трубный проезд, дом 1 «а» (том 4 л.д. 199-205).
 
    Приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевших о совершении в отношении них Черноусовым О.Н. мошеннических действий, называвших даты и время поступления телефонных звонков, абонентские номера звонившего и номера для перечисления денежных средств, описывали способ совершения преступления – сообщение звонившим мужчиной информации о, якобы, совершенном их близкими родственниками преступлении и возможности разрешения возникших проблем путем перечисления на счет абонентского номера телефона определенных денежных сумм. Они также подтверждают показания подсудимого Черноусова О.Н. о месте, времени и способе совершения им преступления, механизме перевода денежных средств и получения их в соответствующей организации как лично, так и с помощью иных лиц, которым не сообщалось об источниках поступления денежных переводов, а также об использовании им при совершении преступления абонентских номеров, зарегистрированных как на него самого, так и на иных лиц, различных аппаратов сотовой связи.
 
    Органами предварительного следствия с учетом позиции государственного обвинителя действия Черноусова О.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию содеянного Черноусовым О.Н.
 
    Подсудимый Черноусов О.Н. обманным путем посредством сотовой связи, представившись сотрудником правоохранительных органов, не являясь таковым на самом деле, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что их близкие родственники совершили преступление, а также о возможности невозбуждения в отношении них уголовного дела за определенное денежное вознаграждение, которое необходимо перечислить на указанный им счет абонентского номера. Потерпевшие ФИО34, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО39, ФИО40 перечислили денежные суммы на указанные Черноусовым О.Н. счета абонентских номеров, которые впоследствии были получены Черноусовым О.Н. и которыми он распорядился по собственному усмотрению. Потерпевшие ФИО33 и ФИО37 поняли, что в отношении них совершается преступление, закончили с ним телефонный разговор, денежных переводов не осуществляли. Поскольку данные действия Черноусова О.Н., совершенные тождественным способом в непродолжительный период времени с ноября 2012 года по март 2013 года, направленные на достижение единого умысла, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду разоблачения потерпевшими ФИО33 и ФИО37, то суд констатирует отсутствие оконченного состава преступления.
 
    Достоверных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для признания наличия в действиях Черноусова О.Н. прямого умысла на причинение значительного ущерба, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Черноусов О.Н. звонил незнакомым людям, набирая абонентские номера наугад, и не знал об их материальном положении, исходя из разговора корректировал запрашиваемую сумму. При изложенных обстоятельствах и в связи с тем, что преступление Черноусовым О.Н. не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение значительного ущерба и, как следствие, наличия в его действиях квалифицирующего признака преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Суд квалифицирует действия Черноусова О.Н. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Черноусов О.Н. женат, не работает, матерью Черноусовой А.Е., допрошенной в судебном заседании, характеризуется положительно, начальником филиала по Правобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде исправительных работ (том 4 л.д. 244), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (том 4 л.д. 249), в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области – положительно (том 4 л.д. 246), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (том 4 л.д. 251), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 223, 224, 225), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, престарелый возраст матери.
 
    Поскольку Черноусов О.Н. совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Так как Черноусовым О.Н. совершено покушение на мошенничество, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Ввиду того, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, суд при определении размера наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Черноусову О.Н. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление Черноусова О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.
 
    Поскольку Черноусов О.Н. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 15 февраля 2012 года с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2012 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, Черноусов О.Н. ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего избранная в отношении Черноусова О.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им материального ущерба: ФИО12 на сумму 15 000 рублей; ФИО13 на сумму 15 000 рублей; ФИО14 на сумму 5 000 рублей; ФИО15 на сумму 30 000 рублей; ФИО16 на сумму 10 000 рублей; ФИО17 на сумму 15 000 рублей.
 
    Подсудимый Черноусов О.Н. исковые требования вышеуказанных потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку заявленные потерпевшими ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 иски полностью обоснованы, мотивированы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание исков Черноусовым О.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленные данными потерпевшими исковые требования удовлетворить.
 
    Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату Долгих О.Н., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи) взысканию с него не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Черноусова ФИО100 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 15 февраля 2012 года, окончательно к отбытию назначить Черноусову ФИО101 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Черноусову ФИО108 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Черноусова ФИО102:
 
    в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
    в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
 
    в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей;
 
    в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
 
    в пользу ФИО16 в возмещение материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    в пользу ФИО17 в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: три сим-карты сотовой компании «Вымпел-Коммуникации» («Билайн»), имеющие номера: №, №; информацию о входящих и исходящих звонках местного и международного сообщения (детализация) телефонных соединений абонентских номеров, полученную в Липецком филиале ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн); сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом №; сотовый телефон марки «Нокиа» с имей-кодом №; кассовые чеки о внесении платежей; ксерокопию двух квитанций (чеков) о внесении платежей; ксерокопию двух чеков о внесении платежей; ксерокопии чеков о внесении платежей, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Долгих О.Н. за участие на стадии предварительного следствия в общей сумме 7 840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей – принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий О.В. Кузнецова