Решение от 05 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
 1- 33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
05 июня 2014 года г. ТуймазыРБ
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район  и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>   <ФИО1>,
 
    при секретаре  <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора   <ФИО3>,
 
    адвоката  <ФИО4>, предоставившей  удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого   <ФИО5>,
 
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом  порядке материалы уголовного дела по обвинению Хайртдинова<ФИО>, <ДАТА> рождения,  уроженца г. <АДРЕС> Челны РТ, гражданина  РФ, образование  средне-специальное, холостого, работающего слесарем механосборочных работ ОАО «<АДРЕС> завод автобетоновозов», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 55,   ранее  не  судимого,
 
 
              в  совершении преступления,  предусмотренного   ч.3 ст. 327 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ДАТА4> в 10 час. 40 мин.  <ФИО5>, будучи лишенным права управлять транспортным <НОМЕР>МВД по РБ возле магазина «Мастер», расположенного по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24, по ст. 20.25 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждения, с целью  использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения серии 02 <НОМЕР> категории «В,С» от <ДАТА5> на свое имя, предъявил его сотрудникам полиции.
 
               Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА2> бланк водительского удостоверения серии 02 ВУ <НОМЕР> на имя <ФИО5>, выполнен не предприятием «Гознак», а капельно-струйным способом с применением цветного капельно-струйного печатного устройства.
 
               В судебном заседании подсудимый <ФИО5> заявил  ходатайство о  рассмотрении  уголовного дела в особом  порядке без  проведения  судебного  разбирательства. В обосновании  своего ходатайства указал, что после  консультации с защитником, он  добровольно  изъявил  желание о  рассмотрении дела в  особом  порядке, вину в совершении  преступления  признал  полностью, последствия  постановления  приговора без  проведения  судебного  разбирательства   им осознанны.
 
               Защитник  <ФИО4> поддержала  ходатайство <ФИО5> о рассмотрения дела в особом порядке.
 
               Сторона   обвинения  не  возражала  против  рассмотрения дела в  особом  порядке.
 
               Выслушав  мнения  сторон,  и  исходя из положений  статей 314-316 УПК РФ,  суд  полагает  возможным  рассмотреть дело в  особом  порядке и постановить  приговор без  проведения судебного  разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
             Действия подсудимого  <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ -  использование заведомо подложного документа.
 
             Подсудимый  <ФИО5> согласно справок от врача- психиатра на  учете не  состоит, наличие  у себя расстройство в психике отрицает, в суде  последний  вел  себя адекватно.
 
             С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.
 
             При назначении  вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного  преступления  и личность подсудимого.
 
              <ФИО5> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  вину свою признал  полностью,  в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется   с  положительной  стороны.
 
            Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимому <ФИО5>, суд признает: объяснение <ФИО5> от  <ДАТА4> данное им до возбуждения уголовного дела считать как явку с повинной; активное  способствование раскрытию и расследованию преступления;  признание  вины и его стремление к рассмотрению  дела в порядке особого производства.
 
            Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому  <ФИО5>,  по делу не имеется. 
 
             Следовательно, назначая наказание подсудимому  <ФИО5>, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и   ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
             На основании изложенного, суд, в целях восстановления  социальной, справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых  преступлений, с учетом  семейного и  сложного  материального  положения, условий жизни,  считает  необходимым назначить наказание в пределах  санкции  вменяемой ему статьи УК РФ, в виде  штрафа.
 
              Основания для  назначения  <ФИО5>  наказания в порядке  ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее  строгий вид  наказания не  может  обеспечить  достижения цели  наказания.
 
             Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,  мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Хайртдинова Ильсура Ильдаровича  признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
            Меру пресечения <ФИО5>  -   подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до  вступления приговора в законную силу.
 
            Вещественное  доказательство -  водительское удостоверение 02 ВУ <НОМЕР> категории «В,С» от <ДАТА5>, выданное  на имя Хайртдинова Ильсура Ильдаровича, хранящееся в комнате  хранения вещественных доказательств- уничтожить  после вступления приговора в законную силу.
 
            Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1  ст.389.15  УПК РФ.
 
 
 
 
 
Мировой судья                                           <ФИО1>