Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-33/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 годагород Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И.,исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, при секретаре Любезновой М.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Магамедова М.В., потерпевшей <ФИО1>.к., подсудимого <ФИО2> защитника адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачко <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Установил:
Подсудимый Скачко <ФИО> угрожал убийством <ФИО1>.к., если имелось основание опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в дневное время Скачко <ФИО> совместно с <ФИО1>.к. находился в общей кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>.
В указанное время в указанном месте Скачко <ФИО> имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>.к., проявляя агрессивность в отношении потерпевшей, приблизился к ней на близкое расстояние и, направляя кухонный нож, находившийся в его руках, в её сторону, высказал <ФИО1>.к. угрозу убийством.
<ФИО1>.к. угрозу убийством восприняла как реальную, опасаясь её осуществления ввиду агрессивного состояния Скачко <ФИО> демонстрации ножа с его стороны.
В судебном заседании Скачко <ФИО> вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА4> в дневное время находился совместно с <ФИО1>.к. в помещении общей кухни коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя плохо, поэтому стал кричать в адрес потерпевшей, выражался грубой нецензурной бранью, после чего взял в руки нож, и, подойдя к <ФИО1>.к. на близкое расстояние, направил его на неё и сказал ей, что убьет её.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1>.к. пояснила, что <ДАТА4> в дневное время она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, ком.5. В квартире также находился Скачко <ФИО> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку она чувствовала себя плохо, то решила выпить лекарственные препараты, для чего вышла в помещение общей кухни. Находившийся там Скачко <ФИО> начал кричать на неё, высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью. В руках у Скачко <ФИО> был нож. Подсудимый подошел к ней на близкое расстояние, направляя в её сторону нож и не менее двух раз высказал в её адрес угрозу убийством. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку Скачко <ФИО> физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках держал нож. Кроме того, в квартире не было никого, кроме неё и Скачко <ФИО> ранее подсудимый также высказывал в её адрес угрозу убийством, в связи с чем она обращалась в полицию.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4> она находилась у себя дома. Примерно в 13 часов 00 минут она услышала крики, доносившиеся из коммунальной квартиры <НОМЕР>, и решила узнать, что происходит. Она прошла к входной двери в квартиру <НОМЕР>, постучала. Дверь открыла <ФИО1>.к., которая была напугана. Заглянув в общий коридор квартиры, она увидела Скачко <ФИО> который находился в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке он держал нож, который он направлял в сторону <ФИО1>.к. и говорил, что убьет её. Скачко <ФИО> стоял на расстоянии 1-2 метров от потерпевшей. Она испугалась за жизнь <ФИО1>.к., поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и мог нанести увечья как потерпевшей, так и окружающим людям. В связи с этим она увела Махмудову Л.В.к. к себе в комнату, так как она была сильно напугана действиями и угрозой убийством Скачко <ФИО>
Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц суд не усматривает, поскольку они четкие, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами.
Виновность Скачко <ФИО> подтверждается также заявлением <ФИО1>.к. от <ДАТА4>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Скачко <ФИО> который <ДАТА4> примерно в 13 часов 00 минут в квартире 6 дома 5 по <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом держал большой нож в руках. Угрозу она восприняла всерьез (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4> с места происшествия изъят кухонный нож (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) .
Мировой судья считает, что показания потерпевшей и свидетеля <ФИО5> достоверны, т.к. они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. В их показаниях нет упоминания о других лицах, которые могли угрожать убийством <ФИО1>.к. Не верить показаниям указанных лиц у суда оснований нет. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Скачко <ФИО> в содеянном не имеется.
Причин для оговора потерпевшей <ФИО1>.к. подсудимого Скачко <ФИО> в судебном заседании не установлено.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу и считает установленным факт того, что <ДАТА4> в дневное время в общей кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Скачко <ФИО> высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую та воспринимала реально и, исходя из характера действий Скачко <ФИО> опасалась её осуществления.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Скачко <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом предъявленного обвинения квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из материалов дела.
Скачко <ФИО> на учете у психиатра не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в период совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Скачко <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Скачко <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что Скачко <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья - наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скачко <ФИО> в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить Скачко <ФИО><ФИО>наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного вида наказания, освобождения Скачко <ФИО> от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Скачко <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного органа, возложив на осужденного Скачко <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Скачко <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, по вступлении в законную силу приговора - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись <ФИО8>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
