Решение от 17 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 20/1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
17 июня 2014 года                                                                            г.Котельнич
 
 
             Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,
 
    подсудимого Зверева В.П.,
 
    защитника - адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 06.03.2007 и ордер <НОМЕР> от 27.05.2014,
 
    при секретаре Вылегжаниной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Зверева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Зверев В.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    08 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Котельнич, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич, Зверев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановив ранее ему незнакомого гражданина <ФИО2>. беспричинно, из хулиганских побуждений, решил причинить <ФИО2> физическую боль. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, этого же дня, проявляя свое неуважение к потерпевшему, в общественном месте, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, схватив за одежду на груди, с силой повалил на колени на землю <ФИО2>, отчего тот испытывал физическую боль, после чего сразу же обойдя <ФИО2> со стороны спины и удерживая его правой рукой за шею, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес <ФИО2> удар кулаком левой руки в область груди, удар кулаком левой руки в область правой почки, удар кулаком левой руки в область левой почки и не менее 3 ударов кулаком левой руки в область спины. Отчего <ФИО3>. испытывал физическую боль.
 
    Он же, Зверев В.П. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Зверев В.П., находясь в нетрезвом состоянии, 08 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов на перекрестку улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Котельнич, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич, во время нанесения побоев гражданину <ФИО2>, желая создать у <ФИО2> представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, с целью угрозы убийством, умышленно обхватив со стороны спины правой рукой за шею <ФИО2>, стал прижимать <ФИО2> к себе, отчего <ФИО2> стал испытывать удушение. Потерпевший <ФИО2> действия со стороны <ФИО5> в свой адрес воспринял именно как угрозу убийством реально и всерьез, при этом опасался ее осуществления в любой момент, так как Зверев В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его, действия его были непредсказуемы, от действий Зверева В.П. <ФИО3>. испытывал удушение.
 
    В судебном заседании подсудимый Зверев В.П. виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником; с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Зверев, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Заслушав подсудимого Зверева В.П. о согласии с предъявленным обвинением, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зверева В.П. в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, 08.12.2013 в период времени с 09 часов 30 минут д 10 часов на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Котельнич, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
 
    Также суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зверева В.П. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО2> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Котельнич, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Котельнич и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.
 
    При избрании вида наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
 
    Зверев В.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Тарасова А.В, - удовлетворительно, в 2013-2014 годах привлекался к административной ответственности 9 раз, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Согласно заключения комиссии экспертов от 02.04.2014 <НОМЕР> стационарной судебно-психиатрической экспертизы Зверев В.П. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень указанный изменений психики у Зверева В.П. выражена не столь значительно, в  период инкриминируемого ему деяния у Зверева В.П. не обнаруживалось  признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем после употребления алкогольных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, адекватный контакт с окружающими, отсутствие в этот период признаков, указывающих на наличие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, признаков изменённого сознания и др.), сохранность воспоминаний на этот период. Зверев В.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Зверев В.П. не нуждается.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Звереву В.П., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.10.2013г. N 270-ФЗ) признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает описанные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Зверева В.П., предупреждения совершения им новых преступлений назначает подсудимому за совершение преступления наказание в виде обязательных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному, учитывающим материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. Суд полагает излишне суровым назначение более строгих видов наказания - исправительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы.
 
    Учитывая описанные выше обстоятельства, мировой судья не находит оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.
 
    При определении размера наказания помимо указанных выше обстоятельств мировой судья руководствуется положениями ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Окончательно суд назначает наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В период дознания Зверев В.П. по решению суда помещался в психиатрический стационар КОГКУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы и находился там с <ДАТА9> по <ДАТА7> г. Таким образом, мировой судья применяет положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которой в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда, и ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, взысканию со Зверева В.П. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Зверева <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание
 
    по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.;
 
    по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Звереву <ФИО6> инспекцией.
 
    Учитывая принудительное нахождение Зверева <ФИО1> на стадии предварительного следствия в психиатрическом стационаре в период с <ДАТА9> По <ДАТА7> г., что приравнивается к содержанию под стражей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ Зверева <ФИО1> от отбытия наказания в виде обязательных работ освободить.
 
    Меру пресечения осужденному Звереву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Котельничский районный суд Кировской области в 10дневный срок со дня провозглашения через мирового судью, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                           И.И. Шамов