Решение от 03 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
    Дело № 1-33/2014 г. 44 суд. уч.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Егорьевск, Московской области 03 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Хорохорова Т.В., при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Кондриковой Н.Д.,
 
    подсудимого ОРЛОВА <ФИО1>
 
    защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОРЛОВА <ФИО1>,  <ДАТА3>, не судимого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,-
 
 
                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Орлов П.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 21 час Орлов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>,  где на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с находящейся там же <ФИО2>, в ходе которой в присутствии <ФИО3>, высказывая в адрес  <ФИО2> угрозы убийством,  умышленно, с целью запугать <ФИО2> и вызвать у неё боязнь за жизнь, взяв на кухне нож, направил его в сторону <ФИО2> и, приблизившись к ней, направив лезвие ножа в область её шеи, угрожал <ФИО2> его демонстрацией,  и, подтверждая реальность своих намерений словами: « Теперь тебе конец!».
 
    В создавшейся ситуации <ФИО2>, видя агрессивное, возбужденное состояние Орлова П.В.  восприняла его слова и действия как реальную угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь и здоровье, совместно с <ФИО4> выбежала на лестничную площадку и сообщила о данном факте в полицию.
 
    Таким образом, Орлов П.В. совершил преступление, предусмотренное   ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов П.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал частично.
 
    Вина Орлова П.В. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена: показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
 
    Подсудимый Орлов П.В. в судебном заседании показал, что приехал в <АДРЕС> области и некоторое время жил у матери в квартире по адресу: <АДРЕС>.  С <ФИО2> у него возникали конфликты, так как она сама его провоцирует, устраивает скандал, кидается драться. <ДАТА4> он находился в указанной квартире, был выпивши и спал, <ФИО2> его разбудила, а затем ушла. Он вышел из квартиры, а когда вернулся, то дверь была закрыта, он стал звонить, стучать. Когда <ФИО2> и <ФИО3>  вышли, он зашел в квартиру, он не помнит, как оказался нож в его руках, так как у него накипело, они постоянно ему угрожают, <ФИО5>сама устраивает скандалы, оскорбляет не только его, но и мать. <ДАТА4> у них был конфликт, <ФИО3> и <ФИО2> его били бутылкой по голове.
 
    Показания подсудимого Орлова П.В. полностью опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>
 
    Так, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что  Орлов П.В. ее сводный брат, отношения с ним ранее были хорошие, в последнее время она практически с ним не общается, так как  при общении постоянно возникают конфликты. <ДАТА4> примерно в 17 часов она пришла к себе домой по адресу: <АДРЕС>, увидела, что в квартире также находится Орлов П.В., который спал в зале.  Она позвонила своему другу <ФИО3>, чтобы он приехал, так как боялась одна находиться дома с <ФИО6> Через некоторое время после того, как <ФИО3> приехал, она услышала, что Орлов П.В. вышел из квартиры и она закрыла дверь на ключ.  Примерно в 21 час в квартиру позвонили, а затем стали стучать, она увидела в глазок, что  это Орлов П.В., но дверь ему открывать не хотела, так как боялась его. Когда Орлов П.В. перестал стучать, она с <ФИО4> вышли на улицу, чтобы переставить автомобиль, так как опасалась, что Орлов П.В. может что-нибудь сделать с автомобилем, дверь квартиры она не закрыла. Когда она открыла дверь квартиры, то увидела, что в прихожей стоит Орлов П.В., который стал ей сразу предъявлять претензии по поводу того, что она не впустила его в квартиру, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Орлов П.В. взял на кухне нож черно-серого цвета, подошел к ней, направил нож в её сторону в область шеи, сказал: «Теперь тебе конец». Орлов П.В.  ударил <ФИО3> бокалом по голове, а ей угрожал ножом. Она  сильно испугалась за свою жизнь. Угрозы убийством она восприняла реально, так как Орлов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует. Она, испугавшись, вместе с <ФИО4> выбежали из квартиры на лестничную площадку, но Орлов В.П. схватил <ФИО3> и стал тянуть его в квартиру, при этом в руках у него был нож. Она стала снимать происходящее на телефон.  В какой-то момент Орлов П.В. затащил <ФИО3> в квартиру, а она выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в её присутствии был изъят нож, которым ей угрожал Орлов В.П., а также она предоставила сотрудникам полиции видеозапись с её телефона.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что  <ДАТА4> около 17 часов ему позвонила <ФИО2> и попросила приехать к ней, так как у неё в квартире находится Орлов В.П., которого она боится. Он приехал к ней в квартиру по адресу: <АДРЕС> Орлов В.П. спал в зале. Через некоторое время Орлов П.В. вышел из квартиры и <ФИО2> закрыла дверь на замок. Примерно около 21 часа Орлов П.В. стал звонить, а затем стучать в дверь, но <ФИО2> не стала ему открывать. Через некоторое время все стихло и они с <ФИО2> вышли на улицу, чтобы переставить автомобиль <ФИО2>, при этом дверь квартиры они не закрыли. Примерно через семь минут они вернулись, в прихожей увидели Орлова П.В., который сразу же стал предъявлять претензии <ФИО2> по поводу того, что она не открыла ему дверь, на этой почве возник конфликт, в ходе которого Орлов П.В. взял нож, подошел вплотную к <ФИО2> и, направив нож в область шеи <ФИО2>,  сказал: « Теперь тебе конец!». <ФИО2> испугалась и выбежала на лестничную площадку, Орлов П.В. схватил его за одежду и стал тянуть обратно в квартиру, при этом в  руках у Орлова П.В. был нож. <ФИО2> выбежала из квартиры, ему удалось выбить нож из рук Орлова П.В. и выбежать на улицу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы.  Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
 
    Показания потерпевшей <ФИО2> объективно подтверждаются:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому  была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная на первом этаж дома <НОМЕР>  В ходе осмотра  был изъят нож <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов участвующей в осмотре <ФИО2> данным ножом ей угрожал Орлов П.В., а также <ФИО2> показала, что у неё на мобильном телефоне имеется видеозапись конфликта. Данная видеозапись также была изъята в ходе осмотра места происшествия;
 
    -протоколом осмотра предметов, в ходе которого <ДАТА5> был осмотрен нож <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Конструкция ножа, размерные характеристики в совокупности со справочными данными позволяют сделать вывод, что данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;
 
    - постановлением  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому  вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны нож и диск с видеозаписью конфликта.
 
    В  судебном заседании  был просмотрен диск с видеозаписью конфликта <ДАТА4>. Из данной видеозаписи следует, что  на лестничной площадке находится Орлов П.В., <ФИО3>, <ФИО2> Орлов П.В. левой рукой тянет <ФИО3> за правый рукав, пытаясь затащить его в квартиру, при этом у Орлова П.В. в правой руке находится предмет, похожий на нож. <ФИО6> повторяет слова: «Заходи, иди сюда!», <ФИО3> сопротивляется и говорит: «Уберешь нож, я зайду». Во время всего происходящего <ФИО2> постоянно просит Орлова П.В. убрать нож.
 
    По ходатайству подсудимого Орлова П.В. в судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО9>, <ФИО10>
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что Орлов П.В. и <ФИО2> её дети. Ранее у неё были хорошие отношения с <ФИО2>, все испортилось после того, как <ФИО2> стала встречаться с <ФИО4> <ФИО2> постоянно провоцирует скандалы, не только с Орловым П.В., но и с ней. <ДАТА4> она была на работе и свидетелем конфликта не была. Когда приехала, то о случившемся узнала от Орлова П.В., который ей рассказал, что он был дома спал, пришла <ФИО2>, разбудила его, устроила скандал, выгнала его на улицу на мороз и он не вытерпел, схватил нож и стал защищаться. Она считает, что <ФИО2> сама спровоцировала данный конфликт, а Орлов П.В. защищался.
 
    Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что она является женой Орлова П.В. Она знает. Что конфликты между <ФИО2> и Орловым П.В. начались с того времени, как Орлов П.В. переехал к матери. <ФИО2> не дает жизни брату, постоянно устраивает скандалы, а затем вызывает полицию. Все это происходит, когда мать <ФИО9> находится на работе. Свидетелем конфликта <ДАТА4> она не была, подошла позже, ей позвонила <ФИО9> Она видела кровь в коридоре, отломанную доску от чего, Орлов П.В. был избит, у него была порвана куртка. Она ходила с Орловым П.В. на следующий день снимать побои.  Орлов П.В. ей рассказал, что был на кухне, что-то резал, а они ( <ФИО2>, <ФИО3> ) на него налетели.
 
    Мировой судья критически относится к показаниям данных свидетелей, так как они свидетелями конфликта <ДАТА4> не были, о случившемся узнали только со слов Орлова П.В. Кроме того, свидетели <ФИО9> и <ФИО10> являются близкими родственниками подсудимого (мать и жена) и заинтересованы в благоприятном исходе дела для Орлова П.В.
 
     Исследовав и оценив в судебном заседании все доказательства в совокупности,  суд считает, что виновность подсудимого  Орлова П.В.  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ  доказана в ходе судебного заседания в полном объеме.
 
    Таким образом, судом установлено, что Орлов П.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и с учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1  ст.119 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в  психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, не судим.
 
    Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание Орлову П.В. судом не установлено.
 
     При назначении наказания Орлову П.В. суд приходит к выводу о  возможности  назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья, -                       
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л  :
 
 
    ОРЛОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  в виде обязательных работ сроком 180 ( сто восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения <ФИО11> - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить,  диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области. Мировой судья Т.В. Хорохорова