Решение от 09 сентября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
№1-1-33/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 сентября 2014 года                                                                      п.Чертково                                                                                                                                                                                 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области Плотников А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Зубовой М.Н.1,
 
    подсудимого Ликольд И.Н. 2,
 
    защитника - адвоката Кишинец Н.В. 3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего Черных В.А. 4,
 
    при секретаре Рыбалкиной С.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ликольд И.Н. 2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ликольд И.Н. 2, <ДАТА4> около 17 часов 00 минут находясь в 10 метрах восточнее от домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Чертково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес ногой многочисленные удары по автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащему Черных В.А. 4 в результате чего деформировал переднее правое крыло, переднюю правую дверь и сломал крепление передней правой фары, а также ладонью руки деформировал крышу автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР> специалиста оценщика ИП «Пахомова А.М.» от <ДАТА5> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион», стоимость ущерба, нанесенного <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион составляет 33 940 рублей 44 копейки.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Ликольд И.Н. 2 согласился, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Кишинец Н.В. 3, заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
 
    Потерпевший Черных В.А. 4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Ликольд И.Н. 2 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Зубова М.Н. 1 не возражала против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ликольд И.Н. 2 без проведения судебного следствия, так как установлено, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана материалами дела; подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Ликольд И.Н. 2  по ч.1 ст.167 УК РФ,  как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ликольд И.Н. 2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ликольд И.Н. 2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ликольд И.Н. 2  суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Ликольд И.Н. 2,суд учитывает данные о личности подсудимого Ликольд И.Н. 2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Черных В.А. 4 настаивал на суровом наказании Ликольд И.Н. 2. 
 
    С учетом указанных обстоятельств суд пришел к убеждению, что подсудимому Ликольд И.Н. 2 следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит в дальнейшем надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья, -
 
       П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ликольд И.Н. 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Ликольд И.Н. 2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находящийся под сохранной распиской у Черных В.А. 4 - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Черных В.А. 4.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ освободить Ликольд И.Н. 2  от возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток с момента его провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ликольд И.Н. 2  в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ликольд И.Н. 2 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный Ликольд И.Н. 2  в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае, принесения по делу апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. При этом, осужденный Ликольд И.Н. 2, после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрении.
 
 
 
     Мировой судья                                                           Плотников А.А.