Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-33/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Весьегонск 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Весьегонского района Тверской области Тарасов С.А. С участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С. Защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 г. и ордер № 169556, Подсудимой Морозовой Н.В. При секретаре Смирновой И.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Весьегонске Тверскойобласти уголовное дело в отношении:
Морозовой Н.В., <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной в <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА> Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 163 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА> Плесецким районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> освобождена по отбытии наказания.
- <ДАТА> Весьегонским районным судом Тверской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по этому приговору с <ДАТА>
По настоящему делу под стражей не содержалась,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> днем, точное время дознанием не установлено, Морозова Н.В. находилась в гостях у <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> где, находясь в комнате, употребляла спиртное совместно с <ФИО1> <ДАТА> около <ДАТА> <ФИО1> от выпитого спиртного опьянел и лег спать. Морозовой Н.В. захотелось еще употребить спиртного, но так как у нее денег не было, у Морозовой Н.В. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно денег принадлежащих <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи денег, принадлежащих <ФИО1>, Морозова Н.В. зная, что у <ФИО1> деньги хранятся под клеенкой на столе, который находится в комнате, подняла клеенку, под которой лежали деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1> Морозова Н.В. пользуясь тем, что <ФИО1> в тот момент спал, и не мог воспринимать происходящего реально, взяла из под клеенки на столе деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положила в карман своей одежды, после чего ушла из дома <ФИО1>, то есть с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратила данные деньги на спиртное и продукты питания.
Таким образом Морозова Н.В. совершила кражу чужого имущества, а именно: денег принадлежащих <ФИО1>, причинив тем самым ущерб <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В ходе ознакомления с материалами дела Морозова Н.В.заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Морозова Н.В. заявленное ею ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств , в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевший <ФИО1> возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Морозова Н.В. обвиняется в совершении преступления , которое относится к категории небольшой тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова Н.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Морозовой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, так как она при совершении преступления действовала тайно, из корыстных побуждений, осознавала, что похищает чужое имущество.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном ею преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства Морозова Н.В. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Приговором Весьегонского районного суда Тверскойобласти от <ДАТА> Морозова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находилась под стражей по данному приговору с <ДАТА>
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Морозовой Н.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы.
От взыскания судебных издержек Морозову Н.В. освободить по причине рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л :
Морозову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от <ДАТА>, окончательно назначить Морозовой Н. В. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Применить в отношении осужденной Морозовой Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Весьегонского районного суда от <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.
Приговор может быть обжалован в Весьегонский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Тарасов.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.09.2014 года.
