Решение от 11 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-33\2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 июля 2014 года г.Данков Мировой судья Данковского судебного участка №1 Липецкой области Титович Л.Ф., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого Белькова А. А., защитника адвоката Калинина С. В., при секретаре Россихиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> и.о. мирового судьи Данковского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4  месяцам лишения свободы. Освобожден20.09.2013 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бельков А.А. совершил  злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.
 
    Бельков А.А., проживающий без регистрации по адресу:  ул. <АДРЕС>, обязан на основании судебного приказа мирового судьи Данковского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО3>в размере 1\2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия детей. Однако, с <ДАТА9>, являясь трудоспособным, Бельков А.А., злостно уклоняется от уплаты алиментов, а именно: алименты не выплачивает, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывает,  не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, на предупреждения судебного пристава - исполнителя от <ДАТА10> не отреагировал, что привело к образованию задолженности по уплате алиментов за период с <ДАТА11> по <ДАТА> года в сумме 87501 рубль 25 копеек.
 
    Подсудимый Бельков А.А. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Белькова А.А. суд квалифицирует по ч.1 по ст.157 УК РФ,  как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый алименты ежемесячно не выплачивал, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, данные об уважительности причин невыполнения обязательств и неисполнения судебного решения по выплате алиментов,  отсутствуют. 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимого,  суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Белькова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому  Белькову А.А.,  признание им своей вины по предъявленному обвинению.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Белькову А.А., суд учитывает, что  подсудимый имеет непогашенную судимость, ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы не имело воздействия, после отбытия которого подсудимый вновь совершил преступление. Таким образом, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК  РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Белькова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
             Меру пресечения Белькову А.А.  до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу -  предупреждения в адрес Белькова А. А. от <ДАТА10>, <ДАТА13> - хранить в уголовном деле.
 
                От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Белькова А. А. освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью Данковского судебного участка №1 Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован. Мировой судья <ФИО5>