Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Барнаул 18 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В,
подсудимой Поповой Е.В.,
защитника Моссур П.Г., представившего
удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Кунгуровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОПОВОЙ Е. В., <ДАТА2> в г. Барнауле, проживающей по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
-<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаул по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на <ДАТА>,
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>
-<ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к <ДАТА> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ДАТА>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Е.В. покушалась на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление совершено Поповой Е.В. при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> в период времени с <ДАТА>, Попова Е.В., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий , руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения матриального ущерба собственнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих, стала склыдывать в находящуюся при ней сумки продукцию: пять банок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 95 гр.. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 шт, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., одну банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 95 гр.. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 шт. и четыре банки консервы мясные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с кольцом, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 шт. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с указанным имуществом попыталась с места преступления скрыться. Однако умышленные противоправные действия Поповой Е.В. были пресечены действиями сотрудниками магазина, который задержал Попову Е.В., в связи с чем последняя не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В случае доведения Поповой Е.В. своего преступного умысла до конца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимая Попова Е.В. в судебном заседании вину признала полностью.
Учитывая, что Попова Е.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Поповой Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания Поповой Е.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, не оконченного; личность виновной, которая ранее судима, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, Попова Е.В. молода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала, в содеянном раскаялась, последовательно давая признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, фактически ущерб потерпевшему не причинен, т.к. преступление не доведено до конца, состояние здоровья подсудимой и членов семьи, занятие трудовой деятельностью. Указанные обстоятельства мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой Е.В. Иных обстоятельств, смягчающих ее наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Поповой Е.В. необходимо назначение наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания или для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, несмотря на совершение настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденной (имеющей на иждивении двоих детей), суд полагает возможным, назначить ей за настоящее преступление наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни ее семьи.
С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова Е.В. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВУ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде <ДАТА>
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Поповой Е.В., считать условным с испытательным сроком в <ДАТА>. Обязать Попову Е.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; периодически, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от <ДАТА5> и приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Поповой Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела; пять банок кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», одну банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», четыре банки консервы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Попову Е.В. от оплаты судебных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Индустриального района.
Мировой судья И.Ю. Мелешкина
