Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 33/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 июля 2014 года г. Инза, Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н. ,защитника Герасимовой В.А. , представившей удостоверение * и ордер * от *,
подсудимого Горбунова1 ,
при секретаре Коткиной А.А. ,
потерпевшего Цыганкова2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Горбунова1, *3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
Установил:
Горбунов1 9 июня 2014 года в период времени с 11 до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома * по * Инзенского района Ульяновской области, с целью продать принадлежащий ему костюм хозяину вышеуказанного дома Цыганкова2, путем свободного доступа вошел в дом * по *, где увидел на тумбочке под телевизором кошелек, принадлежащий Цыганкова2 , из корыстных побуждений подошел к тумбочке, взял кошелек, открыл его и, увидев денежные купюры достоинством 1000 рублей, умышленно, воспользовавшись моментом, что владельца денежных средств нет поблизости, тайно похитил из кошелька деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Цыганкова2 после этого Горбунов1 с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбунова1 Цыганкова2 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Своими преступными действиями Горбунов1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами дела в ходе дознания, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.
В судебном заседании Горбунов1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника Герасимовой В.А. , поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Горбунов1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Горбунов1 , является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Горбунов1 материалами дела характеризуется удовлетворительно, *.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Горбунову1 наказание в виде обязательных работ поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.
Оснований для назначения Горбунову1 более мягкого наказания, а также для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья не находит.
Меру процессуального принуждения Горбунову1 обязательство о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Горбунова1 в ходе дознания в размере 3300 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Заявленный Цыганковым2 гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
Приговорил:
Признать Горбунова1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Горбунову1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 3300 руб. , Горбунова1 освободить.
Вещественные доказательства: отпечатки ладоней, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский» уничтожить.
Взыскать с Горбунова1 в пользу Цыганкова2 в счет возмещения материального ущерба 5000 (Пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Гельвер
