Решение от 15 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-33/2014 года
 
 
                                                  ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Осташков Тверской области 15 июля 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И. Н., при секретаре Хромых М. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В., подсудимого Никифорова А.В., защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова А В
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никифоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31 мая 2014 года в период времени с 12 час. до 13 час. Никифоров А.В., находясь возле крайнего бокса гаража ШЧ-3 ст. Осташков, расположенного по адресу: станции Осташков, увидел в боксе, принадлежащий М.К. полиэтиленовый пакет белового цвета с надписью «Дикси», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось имущество М.К., а именно: DVD-проигрыватель марки «ВВК» в комплекте с пультом ДУ, батарейками и проводом для подключения к телевизору общей стоимостью 1200 руб., а также банка мясных консервов емкостью 500 гр. стоимостью 93 руб. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Никифоров А.В., путем свободного доступа, тайно, корыстно, в целях личного обогащения, похитил указанный полиэтиленовый пакет с указанным имуществом, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб М.К. на общую сумму 1293 руб. Имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению Никифоров А.В. скрылся с места совершения преступления. Подсудимый Никифоров А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал полностью. По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку Никифоров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Никифорова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Смягчает наказание подсудимому Никифорову А.В. чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личности виновного, неработающего, характеризующегося отрицательно, имеющего инвалидность 3 гр., наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также принимая во внимание размер ущерба, который в несколько раз меньше установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Никифоровым А.В. новых преступлений, считает необходимым назначить Никифорову А.В. при альтернативной санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Наказание подсудимому Никифорову А.В. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу производилось дознание в сокращенной форме. Оснований для назначения наказания Никифорову А.В. с применением ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет- надлежит уничтожить, DVD-проигрыватель марки «ВВК», пульт ДУ, провод - подлежат возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, состоящие из 1100 руб. за участие при проведении дознания защитника- адвоката О.И. (т. 1 л.д. 103), выплаченные ему за оказание юридической помощи обвиняемому Никифорову А.<ФИО> по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Никифорова А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет- уничтожить, DVD-проигрыватель марки «ВВК», пульт ДУ, провод - считать возвращенными законному владельцу по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья И. Н. Беляевская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.07.2014 Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 28.07.2014 Мировой судья И.Н.<ФИО2>