Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «03» июня 2014г Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Доминова Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н., подсудимой Артамоновой Н.В., защитника в лице адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № 2432 ордер № 007211 от 03.06.2014г., при секретаре Кондрашкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Москвина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москвин А.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. Москвин А.В., являясь водителем 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирскийавтомобильный транспорт», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная установленный распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул), без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте с 22.11.2013года по 05.12.2013года. 03.12.2013г., примерно в 20час. Москвин А.В., находясь у <АДРЕС> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный лист нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный « ММУ ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова» на его имя, за вознаграждение в <ОБЕЗЛИЧИНО>. 06 декабря 2013г. в первой половине дня (более точное время не установлено) Москвин А.В., находясь на территории Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», по адресу: <АДРЕС> имея намерение скрыть факт прогулов рабочего времени за период времени с 22.11.2013 года по 05.12.2013 года, заведомо зная, что находящийся при нем, лист нетрудоспособности № <НОМЕР> на его имя является подложным, используя его в качестве оправдательно документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал указанный документ в расчетную группу Муниципального предприятия г.о. Самара «Пассажирскийавтомобильный транспорт», использовав, таким образом, заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.05.2014г., оттиски штампа «Для листов нетрудоспособности» Муниципального медицинского учреждения Городской больницы имени Н.И. Пирогова г.о. Самара, расположенные в листке нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненном на имя Москвина А.В., <ДАТА11> рождения, и экспериментальные оттиски одноименной печати выполнены разными клише, представленный на экспертизу бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненный на имя Москвина А.В., <ДАТА11> рождения выполнен способом электрофотографии (штрих-код и номер на лицевой стороне, печатные тексты на оборотной стороне листка нетрудоспособности) и способом цветной струйной печати (остальные изображения).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 47-48), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах не состоит (л.д. 49-50), имеет постоянное место работы и заработок.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, о чем просил подсудимый и его защитник, суд не усматривает, поскольку в данном случае условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, не соблюдены, так явки с повинной в деле не имеется, сообщение информации о телефоне и сайте, через которые приобретался подложный документ, в данном случае не способствовало раскрытию и расследованию данного конкретного преступления, более того, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям против порядка управления, в связи с чем, удержание денежных средств, выплаченных ему по подложному больничному листу, не может быть расценено судом как возмещение ущерба. Иные обстоятельства, указанные подсудимым, учтены судом в качестве смягчающих. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москвина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: лист нетрудоспособности и образцы оттисков штампа - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор неможет быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья
