Решение от 18 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
       Дело №1-33/2014                                                                                           Копия         
 
                                                           ПРИГОВОР
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                     18 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи участка №39 Клинцовского<АДРЕС>
    судебного района                                                                            Журавлева Е.В.,
 
    при секретаре                                                                                     Пятница И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя 
 
    помощника прокурора Клинцовского района Долонько Н.В.,
 
    подсудимого                                                                                  Кондратенко И.Н.,
 
    адвоката    БОКА Калашниковой Н.В.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    представителя потерпевшего                                                     <ФИО1>,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кондратенко Ивана Николаевича,  <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.260 УК РФ,  
 
 
 установил:
 
 
    Подсудимый совершил незаконную порубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.
 
             В середине марта 2014 года, в обеденное время, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР> расположенном на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью незаконной порубки лесных насаждений, с помощью бензопилы, подсудимый спилил деревья породы «ольха» сырорастущая в количестве 6 штук, общим объемом 5,94 м3, общей стоимостью 30 300 рублей (с учетом коэффициента за самовольную рубку сырорастущего дерева, коэффициента порубки лиственных насаждений, а так же таксовой стоимости древесины «ольха» средней категории крупности, относящихся к категории защищенности «защитные леса»), после чего подсудимый срезал с незаконно спиленных им деревьев сучья, два дерева распилил на части и поколол на дрова, тем самым причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 30 300 рублей, в значительном размере.
 
             В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства,   данное ходатайство в ходе предварительного следствия  он заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель,  представитель потерпевшего, защитник подсудимого согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 260  УК РФ, как незаконную порубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.
 
    Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений статей 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность.
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно,  хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врача  психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в порядке ст. 61 УК РФ суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, где он подробно рассказал о совершенном им преступлении,  впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствовавших его раскрытию и расследованию.
 
    Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Обсудив вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает  личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих  его вину обстоятельств, исходит из принципов наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, обстоятельств совершенного преступления,  руководствуясь принципом справедливости,  судейским убеждением, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде  штрафа  в пределах санкции инкриминируемой ему статьи  УК РФ, так как назначаемого наказания достаточно для его исправления.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего в сумме 30300 рублей  в судебном заседании нашел свое подтверждение в материалах дела, подсудимый с ним согласен, поэтому он подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
                                           приговорил:
 
 
    Признать Кондратенко Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей.
 
    Взыскать с Конратенко И.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30 300 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: четыре спила с пней и четыре комлевых среза деревьев породы «ольха» сырорастущая, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» уничтожить,  дрова и четыре ствола дерева породы «ольха» сырорастущая, хранящиеся в <АДРЕС> передать Кондратенко И.Н.
 
             Меру пресечения осужденному  подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражении на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
 
              Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
 
               О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в участок №39 Клинцовского судебного района Брянской области (Брянская область, г. Клинцы, ул. Ворошилова, д.3) в письменном виде в срок, установленный для подачи возражения.
 
 
             Мировой судья                                                           Журавлев Е.В.