Решение от 02 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-33/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. Вышний Волочёк                                                                              02 июня 2014 года
 
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайпрокурора Завьялова В.А., подсудимого Двирского С.И., защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей ордер <...> и удостоверение <...>, потерпевшей <...1>., при секретаре Суткуте А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 
 
 
    Двирского <...> года рождения, уроженца <...> образованием, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Двирский <...> совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах:
 
         Двирский С.И. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу № <...> от 23 октября 2012 года обязан выплачивать в пользу <...2> алименты на содержание ребёнка - <...> года рождения, в размере ? (одной четверти) заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22 октября 2012 года и досовершеннолетия ребёнка.
 
         Будучи надлежащим образом уведомленным о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном приказе, Двирский С.И. в период времени с 01 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: <...>, злостно уклонялся от уплаты по решению суда, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка Двирской А.С., не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в Вышневолоцкий городской центр занятости населения не вставал, алименты не выплачивал и не оказывал иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери.
 
         Двирский С.И. неоднократно предупреждён 10 декабря 2013 года и 12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Достоверно зная о наличии задолженности по уплате алиментов, имея случайные заработки, размер которых в ходе дознания не установлен, не представил в службу судебных приставов данные о своей работе и размере заработка, не принял никаких мер к трудоустройству с целью погашения задолженности по алиментам на содержание дочери.
 
         В результате преступных действий Двирского С.И., направленных на злостное уклонение с уплаты алиментов, за период с 01 ноября 2013 года по 10 апреля 2014 года образовалась задолженность по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <...> в размере <...>.
 
         При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
         В судебном заседании подсудимый Двирский С.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им  добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
 
         Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
         Действия Двирского <...> следует квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
 
         Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Суд учитывает, что Двирский С.И. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, а также его характеристику (л.д.48). Смягчающим наказание Двирского С.И. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины. Отягчающих наказание Двирского С.И. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
         С учётом личности Двирского С.И., фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Двирскому С.И. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
         Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Двирскому С.И. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
         По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек (550 х 2) = 1100) - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Двирскому С.И. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 62).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
 
         Руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Двирского <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде  7 (семи) месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства, с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
         Меру пресечения Двирскому С.И. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         Процессуальные издержки с Двирского <...> не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Рагулин В.А.