Решение от 27 мая 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-33/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    27 мая 2014г.п. Батагай<АДРЕС>
 
                Мировой судья по судебному  участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., с участием государственного обвинителя - Верхоянскогомежрайонного прокурора Ломачева А.П.,  подсудимого  Потапова Э.И., защитника Хабитова С.Я. представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от   <ДАТА2>,   при секретаре Слепцовой Э.А.,   рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
          Потапова <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, со средне-специальным образованием, неженатого, невоеннообязанного, ранее  не судимого,
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно предъявленного обвинения  27 апреля 2014 года в период времени с 12 час.00 мин. до 15 час.00мин.в <АДРЕС>) гр. Потапов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  у себя дома,  расположенный  по адресу: ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, после совместного распития спиртных напитков, в результате возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес гр. <ФИО2> - <ДАТА5> г.р. множественные удары кулаками  и ногами по различным частям,  причинив тем самым последнему физические боли и телесное повреждение в виде:  ушибов мягких тканей лица, которое согласно заключению судебно - медицинской экспертизы  от 30.04.2014г.  как вред здоровью не расцениваются.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями, гр. Потапов Э.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
 
    В предварительном слушании защитник  просит прекратить  уголовное дело  в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего, его подзащитный  вину признает, ранее не судим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, условия ст.76 УК РФ соблюдены.
 
    Подсудимый  Потапов Э.И. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину признает полностью.
 
    Потерпевший  <ФИО2> согласно личного заявления (л.д.64) просит  прекратить уголовное дело за примирением сторон, никаких претензий морального  и материального характера к подсудимому  не имеет.
 
    Государственный обвинитель  не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав позицию стороны защиты и обвинения, судья приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности  по нереабилитирующему основанию, а именно  прекратить  уголовное  дело   за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
 
    Совершенное преступление относится к категории  преступлений  небольшой  тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При этом мировой судья учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что примирение обвиняемого с  потерпевшим достигнуто.  Потапов Э.И. согласен на прекращение уголовного дела, вину признает полностью.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что следует удовлетворить ходатайство обвиняемого,  потерпевшего, и производство по уголовному делу в отношении   Потапова Э.И. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении  Потапова Э.И. подписку о невыезде, следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное  доказательство в деле отсутствует.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
     Прекратить уголовное дело в отношении   Потапова <ФИО1>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
 
      Меру  пресечения - подписку о невыезде   Потапову Э.И.  до вступления в законную силу настоящего постановления - оставить без изменения.
 
      Настоящее постановление может быть обжаловано в  Томпонский районный  суд РС(Я)   в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                           Аргунова Г.С.
 
 
 
 
    Постановление вступит в законную силу  07 июня 2014г.