Решение от 01 октября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
                г. Ульяновск                                                                              01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Федорова Ж.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Чивильгина А.В.,
 
    подсудимого Крюкова К.А.,
 
    его защитника - адвоката Филиала № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УОКА Горячева Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Суворовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крюков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
 
    Крюков К.А. <ДАТА5>, находясь в квартире по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки под кроватью в комнате данной квартиры похитил часы с браслетом из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 14 042 руб.; кольцо золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6910 руб.50 коп., кольцо золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2125 руб.; пирсинг из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1275 руб., принадлежащие <ФИО1> а из второй шкатулки под кроватью в комнате данной квартиры похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие <ФИО1> С вышеуказанным имуществом Крюков К.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крюков К.А. причинил Арефьевой К.О. материальный ущерб на сумму 27 352 руб. 50 коп.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании Крюков К.А. вину в совершенном преступлении  признал полностью, суду показал, что <ДАТА7> он познакомился с <ФИО1> с которой они стали общаться, а затем проживали совместно в квартире <ФИО1> К.О. по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>. <ДАТА> он отвез <ФИО1> на работу, поехал к ней домой, откуда из двух шкатулок под кроватью забрал ювелирные украшения: золотые часы, 2 кольца из золота (одно - с печаткой - имитацией камня, второе - широкое с тремя «глазками»), пирсинг из золота, а также денежные средства в сумме 3000 руб. Пирсинг он потерял сразу при выходе из дома <ФИО1>, золотое кольцо весом 6 или 8 грамм сдал в Ломбард «Сити» на <АДРЕС>; второе кольцо - сдал в ломбард «СССР» на <АДРЕС>, золотые часы - в ломбард «585» на <АДРЕС> в г.Ульяновске. Золотые украшения сдавал на свой паспорт, получив за них денежные средства, которые потратил в дальнейшем на развлечения.   
 
 
    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
 
    Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> К.О. в судебном заседании следует, что в мае 2014 г. она познакомилась с Крюковым К.А., который <ДАТА5> г., находясь у нее в гостях в квартире по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, похитил тайно золотые украшения, которые находились в шкатулке под кроватью в комнате, а именно: золотые часы 585 пробы, которые она приобрела в 2007 или 2008 г. в магазине «Русское золото» за 35 000 руб., золотое кольцо 585 пробы с напылением из платины с тремя бриллиантами, подаренные ее первым мужем; фамильное кольцо из золота, выполненное по ее заказу в Кривом доме в 2000 году; пирсинг из золота 585 пробы, стоимостью 1500 долларов, приобретенное и подаренное ее первым мужем во время отдыха в ОАЭ в 2006 году. Кроме того, из другой шкатулки пол кроватью Крюков К.А. похитил денежные средства в сумме 3000 руб. Когда она обнаружила пропажу золотых украшений и денежных средств из ее квартиры, сразу вызвала сотрудников полиции. В ее квартиру никто не вхож, поэтому кражу мог совершить только Крюков К.А. Крюков признался, что именно он совершил кражу золотых украшений и денежных средств. Она сразу поехала в ломбарды выкупать свои золотые украшения, но смогла выкупить только фамильное золотое кольцо за 7500 руб. При этом Крюков в присутствии работников ломбарда написал ей расписку, что обязуется вернуть данную денежную сумму до <ДАТА9>, однако в срок не вернул. Второе золотое кольцо с 3-мя бриллиантами было сразу кем-то выкуплено. Золотые часы до настоящего времени находятся в ломбарде, на их выкуп ей необходимо 30 000 руб. Причиненный ущерб оценивает в 62 000 руб. С оценкой золотых украшений на предварительном следствии не согласна.             
 
    Кроме того, вина Крюкова К.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:           
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, из которой были похищены золотые украшения и денежные средства, принадлежащие <ФИО1> К.О.
 
    Актом изъятия от <ДАТА3>, в ходе которого был изъят закупочный акт ломбарда ООО «Финхаус» на золотое кольцо 2,50 грамма 585 пробы, который сдал Крюков К.А., зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, договор <НОМЕР>.
 
 
    Актом изъятия от <ДАТА3>, в ходе которого был изъят залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> на золотое кольцо 8,13 грамм, 585 пробы - заемщик Крюков К.А., зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>.
 
    Протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которого у о/у ОУР ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску Архипова Д.В. был изъят закупочный акт ломбарда ООО «Финхаус» на золотое кольцо 2,50 грамма 585 пробы, договор <НОМЕР>.
 
 
    Протоколом осмотра документов от <ДАТА11> г., постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которого закупочный акт ломбарда ООО «Финхаус» на золотое кольцо 2,50 грамма 585 пробы, договор <НОМЕР> были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
 
    Протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которого у о/у ОУР ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску Архипова Д.В. был изъят залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> на золотое кольцо 8,13 грамм, 585 пробы.
 
 
    Протоколом осмотра документов от <ДАТА13> г., постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> на золотое кольцо 8,13 грамм, 585 пробы был осмотрен и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
 
 
    Справкой <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой стоимость часов с браслетом из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 14 042 руб.
 
 
    Справкой <НОМЕР>/2014 от <ДАТА3>, согласно которой стоимость кольца из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 6910 руб. 50 коп.
 
 
    Справкой <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой стоимость кольца из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 2125 руб. 00 коп.
 
 
    Справкой <НОМЕР>/2014 от <ДАТА15>, согласно которой стоимость пирсинга из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 1275 руб. 00 коп.
 
 
    Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами  уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Крюкова К.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Находя доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО1> К.О., поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли подтверждение объективными доказательствами, а также признательными показаниями  Крюкова К.А.
 
    Приходя  к выводу о виновности подсудимого, судом принимаются во внимание  признательные показания Крюкова К.А., данных им в суде. 
 
    Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Признательные показания  подсудимого полностью согласуются с материалами уголовного дела, используются судом в качестве доказательства виновности  последнего.
 
    В суде установлено исследованными доказательствами, что Крюков К.А., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> К.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие <ФИО1> К.О. часы с браслетом из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 14 042 руб.; кольцо золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6910 руб.50 коп., кольцо золотое <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2125 руб.; пирсинг из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1275 руб., а также денежные средства в сумме 3000 руб. С похищенным имуществом Крюков К.А. скрылся, сдав золотые украшения в три различных ломбарда, а затем потратив денежные средства на личные нужды. Таким образом, подсудимый распорядился похищенными у потерпевшей имуществом, преступления считается оконченным.
 
    Вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании в исследованных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия, актах изъятия, протоколов выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, справках о стоимости. Эти доказательства суд также считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они все получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей.
 
    Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Крюков К.А. на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит. В судебном заседании его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Крюков К.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Крюковым К.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    С учетом характеризующих подсудимого данных, его материального положения, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания Крюкову К.А. в виде обязательных работ. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность наказания Крюкову К.А. в виде обязательных работ, судом не установлено. 
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности Крюкова К.А., судом не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания.
 
 
    Разрешая требования по гражданскому иску, заявленному потерпевшей <ФИО1> К.О., мировой судья учитывает, что с оценкой в соответствии со справкой <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой стоимость часов с браслетом из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 14 042 руб., <НОМЕР>/2014 от <ДАТА3>, согласно которой стоимость кольца из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 6910 руб. 50 коп., <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой стоимость кольца из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию цен на <ДАТА6> составляет 2125 руб. 00 коп., справкой <НОМЕР>/2014 от <ДАТА15>, согласно которой стоимость пирсинга из золота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составляет 1275 руб. 00 коп. ООО «Экспресс-оценка», потерпевшая не согласна, и приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований <ФИО1> К.О. на рассмотрение в отдельном порядке. Таким образом, суд признаёт право за гражданским истцом <ФИО1> К.О. на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.  
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и мнением участников процесса
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Крюкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
 
    Меру пресечения Крюкову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
                Вещественные доказательства: закупочный акт ломбарда ООО «Финхаус» на золотое кольцо 2,50 грамма 585 пробы, договор <НОМЕР>; залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить при материалах уголовного дела.
 
 
    Признать за потерпевшей <ФИО4><ФИО> право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                           Ж.С. Федорова