Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шадринск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области Шестакова Н.А.,
при секретаре Епанчинцевой С.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Журавлева А.Е,
подсудимогоШарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Шадринского района Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Шадринский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не судимого,
защитника - адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
а также с участием представителя потерпевшего Коробейникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-33/14 в отношении Шарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Шаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный дознанием день с <ДАТА3> до <ДАТА4> в неустановленное дознанием время Шаров А.А., находясь в здании заброшенной фермы, принадлежащей <ФИО2>», расположенной по адресу: <АДРЕС> района Курганской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целю своего незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил три отрезка дюралюминиевых труб длиной 6,2 м. каждый общей массой 52,08 кг. по цене 35 рублей за 1 кг. лома на сумму 1822 рубля 80 копеек. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение дюралюминиевых труб, в период с 5 по <ДАТА5> Шаров А.А. в неустановленное дознанием время вновь пришел в здание заброшенной фермы, принадлежащей <ФИО2>», умышленно похитил два отрезка дюралюминиевых труб длиной 4,85 м. каждый общей массой 27,16 кг. по цене 35 рублей за 1 кг лома на сумму 950 рублей 60 копеек.
Похищенное имущество Шаров А.А. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2>» ущерб на общую сумму 2773 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шаровым А.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Смирнов М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Шаров А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий Шарова А.А., суд приходит к выводу о том, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении Шарову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам дела в ходе дознания, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.141-142).
Санкция части первой статьи 158 УК РФ в качестве возможного к применению вида наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение Шарову А.А. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ПризнатьШарова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шарова А.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области.
Мировой судья Н.А. Шестакова
