Решение от 24 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-33/2014 (18537) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт.Опарино 24 июня 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., в помещении судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: п.Опарино Кировской области, ул.Профсоюзная, 1, при секретаре Говоровой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю.,потерпевшей <ФИО1>, ее законного представителя <ФИО2>,
 
    подсудимой Смирновой Г.В., защитника - адвоката Овчаренко С.А., представившего удостоверение № 207 и ордер № 011033, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовноедело в отношении
 
 
    Смирновой <ФИО3>,     
 
    <ДАТА2>, 
 
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Смирнова Г.В. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2014 года в период с 19 часов до 20 часов 10 минут Смирнова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении - комнатеквартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, взяла в свою руку 2 ножа и держа их перед собой со словами «Я тебя сейчас зарежу!», которую повторила 2 раза, подошла на расстоянии вытянутой руки к своей дочери - <ФИО1> В результате  чего Смирнова Е.А., реально испугавшись за свою жизнь, выбежала из жилого помещения - комнаты квартиры <НОМЕР>-  на улицу. Исходя из характера действий Смирновой Г.В., подкрепленных словесной угрозой, потерпевшая <ФИО1> восприняла действия по угрозе убийством реально и всерьез, поскольку Смирнова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, была агрессивно настроена, в связи с этим у <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что Смирнова Г.В. может реально осуществить свою угрозу. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Смирновой Г.В. в присутствии защитника адвоката Овчаренко С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Смирнова Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Овчаренко С.А. также поддержал ходатайство подсудимой, указал, что Смирнова Г.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировалась с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговорабез проведения судебного разбирательства.
 
           Потерпевшая <ФИО1>, ее законный представитель <ФИО2> в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Смирновой Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из принципа справедливости, т.е. соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимая Смирнова Г.В. ранее не судима (л.д.40), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаивается. Согласно характеристикам администрации Опаринского городского поселения и ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Смирнова Г.В. характеризуется удовлетворительно, длительный период времени нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую временно забрали в социальный приют на 3 месяца, склонна к употреблению спиртных напитков. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию дочери. Жалоб и замечаний на ее поведение в быту от соседей и участкового уполномоченного ОП «Опаринское» в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.43-44). Согласно заключению КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» Смирнова Г.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.42). Обстоятельством, смягчающими наказание Смирновой Г.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Г.В. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от него. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Смирновой Г.В. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей учитываются судом при определении размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимой. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - 2 ножа: с деревянной рукояткой и полимерной рукояткой синего цвета - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Овчаренко С.А. за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.296-299, 302-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, мировой суд       
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
           Смирнову <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. Меру пресечения осужденной Смирновой Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу - 2 ножа: с деревянной рукояткой и полимерной рукояткой синего цвета - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек - оплату услуг защитника Овчаренко С.А., принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст.51 ч. 1 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Мировой судья И.В.Коротенко ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт.Опарино 24 июня 2014 года Кировская область Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Коротенко И.В., в помещении судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, расположенного по адресу: п.Опарино Кировской области, ул.Профсоюзная, 1, при секретаре Говоровой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю.,потерпевшей <ФИО1>, ее законного представителя <ФИО2>,
 
    подсудимой Смирновой Г.В., защитника - адвоката Овчаренко С.А., представившего удостоверение № 207 и ордер № 011033, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношенииСмирновой <ФИО3>,     
 
    <ДАТА2>, 
 
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
 
           Смирнова Г.В. совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2014 года в период с 19 часов до 20 часов 10 минут Смирнова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вжилом помещении - комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, взяла в свою руку 2 ножа и держа их перед собой со словами «Я тебя сейчас зарежу!», которую повторила 2 раза, подошла на расстоянии вытянутой руки к своей дочери - <ФИО1> В результате  чего Смирнова Е.А., реально испугавшись за свою жизнь, выбежала из жилого помещения - комнаты квартиры <НОМЕР>-  на улицу. Исходя из характера действий Смирновой Г.В., подкрепленных словесной угрозой, потерпевшая <ФИО1> восприняла действия по угрозе убийством реально и всерьез, поскольку Смирнова Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировала, была агрессивно настроена, в связи с этим у <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что Смирнова Г.В. может реально осуществить свою угрозу. Семья Смирновых состоит на учете в КОГУСО «Опаринский центр социальной помощи семье и детям» в категории семей в социально-опасном положении с 02.04.2014 года. Ранее состояла на учете в категории семей группы риска. Индивидуальная профилактическая работа с семьей Смирновых проводилась в соответствии с планом социальной реабилитации семьи, в котором предусмотрены мероприятия, направленные на оказание содействия в своевременной помощи и консультировании врача-нарколога. В ходе изучения уголовного дела установлено, что преступление Смирнова Г.В. совершила в состоянии алкогольного опьянения, после очередной ссоры со своей несовершеннолетней дочерью. В актах контрольных обследований жилищно-бытовых условий семьи Смирновой Г.В. и несовершеннолетней<ФИО1> неоднократно оказывалось, что на момент посещения Смирнова Г.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того из-за частого употребления Смирновой Г.В. спиртных напитков в быту между ней и ее дочерью <ФИО1> часто возникают ссоры.
 
           Вместе с тем, профилактическая работа со Смирновой Г.В. со стороны специалистов КОГУСО «Опаринский центр социальной помощи семье и детям» должным образом не была организована, своевременных мер в защит интересов ребенка принято не было, помощь врача -нарколога Смирновой не оказывалась. Проводимые беседы о недопустимости распития спиртных напитков положительных результатов не дали. Указанные недостатки в работе КОГУСО «Опаринский центр социальной помощи семье и детям» явились обстоятельствами, способствовавшими совершению Смирновой Г.В. преступления против несовершеннолетней дочери. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Обратить внимание директора КОГУСО «Опаринский центр социальной помощи семье и детям» Горбачевой Г.Л. на нарушение требований Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», выразившееся в ненадлежащем проведении профилактической работы с семьей Смирновых. Предложить директору КОГУСО «Опаринский центр социальной помощи семье и детям» принять меры к недопущению нарушений впредь, о чем сообщить мировому судье судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение месячного срока со дня поступления постановления. Мировой судья И.В.Коротенко