Решение от 19 мая 2014 года №1-33/2014

Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
 
    Дело <НОМЕР>       
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
        19 мая   2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с участием государственного обвинителя - Московско-Смоленского транспортного прокурора Луняева Д.А., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Жеребко С.В., ордер №009607 от 19 мая 2014г.,при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абдухалиловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики, проживающей по адресу<АДРЕС>гражданки <АДРЕС> Республики, не замужем, образование среднее, не работающей, ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Абдухалилова К. использовала заведомо подложный документ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области Абдухалилова К., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявила сотруднику полиции ЛОП  на <АДРЕС> отрывную часть к бланку  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Говорова, д.30, кв.6, выписанную на её имя, которая при осмотре вызвала сомнение в подлинности.По ходатайству подсудимой Абдухалиловой К., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в начале октября 2013г.  она приехала в Москву из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, она знала, с правилами регистрации знакома. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на её имя со штампом о временной регистрации по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, она приобрела  у неизвестного  ей мужчины на станции метро «Комсомольская» <АДРЕС>  за  1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в связи с  необходимостью устроиться на работу.  <ДАТА3> в 17час. 00 мин. она находилась в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области,  к ней подошел сотрудник полиции, и попросил её предъявить документы, удостоверяющие личность. Абдухалилова К.   предъявила паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на её имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была  изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 26-28).
 
    Показания свидетеля Серова А.В., оглашенныев судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> в  17 час. 10 мин. им из парка отстоя электропоездов  станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС>  области в дежурную часть ЛОП на <АДРЕС>, была  доставлена гражданка  <АДРЕС> Абдухалилова  К., которая предъявила для проверки документов  отрывную  часть  к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с признаками подделки и  была доставлена в дежурную часть ЛОП на <АДРЕС> (л.д. 34-35).
 
     Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно сотрудником полиции из парка отстоя электропоездов станции Голицыно была доставлена гражданка  <АДРЕС> Абдухалилова К., которая при проверке документов предъявила  отрывную часть к бланку уведомления  о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на её имя. При осмотре  данная  отрывная часть к бланку уведомления вызвала сомнение в подлинности. Абдухалилова К.  пояснила, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина она приобрела у ранее неизвестного  ей мужчины на станции метро «Комсомольская» <АДРЕС>  за  1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Вышеуказанная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у  Абдухалиловой К.   в  присутствии понятых была изъята (л.д. 36-37).
 
    Из показаний свидетеля Щепанова В.А., оглашенныхв судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА3> в 17 час. 10 мин. он  находился на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, к нему обратился сотрудник полиции ЛОП на станции Голицыно и  попросил принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания на имя гражданки  <АДРЕС> Абдухалиловой К., которая при проверке документов предъявила  паспорт и отрывную часть к бланку уведомления, которая у  сотрудника полиции вызвала сомнение в подлинности. Вместе с ним в  качестве второго понятого был  приглашен  другой мужчина. В дежурной части ЛОП на  <АДРЕС> Абдухалилова К.  пояснила, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в  место пребывания она приобрела у ранее неизвестного  ей мужчины на станции метро «Комсомольская» <АДРЕС>  за  1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.  Данная  отрывная  часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Абдухалиловой К.    была изъята (л.д. 38-40).
 
    Показания свидетеля Ока Д.Г. (л.д. 41-43), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям  свидетеля  <ФИО3>
 
    Вина подсудимой в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.7-10) и другими материалами дела.
 
    Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово гражданка Республики <АДРЕС> Абдухалилова Камила, <ДАТА2> рождения, как поставленная на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в межрайонном отделе УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово не значится  (л.д. 13). 
 
    Согласно заключению  технико-криминалистической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА> изображение оттиска  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне  отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Абдухалиловой <ФИО1> со сроком  пребывания до <ДАТА5>, получены не с оттиска  прямоугольного штампа: «УФМС России  по <АДРЕС> области УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.», экспериментальные образцы оттисков  которого представлены  для сравнения  (л.д. 44-49).
 
    Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины   Абдухалиловой К.   в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует её действия по ч.3 ст.327 УК РФ. 
 
    При назначении  Абдухалиловой К.   наказания суд учитывает тяжесть  совершённого ею преступления, данные о  личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    Абдухалилова К.   ранее не судима (л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра  не состоит (л.д. 67).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимой  впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
 
    Суд считает, что  Абдухалиловой К.   должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Абдухалилову <ФИО1>виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  <НОМЕР> рублей.
 
    Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке  Абдухалиловой К.   отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Абдухалиловой К.   хранить при деле до истечения срока хранения дела.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья С.С.<ФИО4>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать