Решение от 10 сентября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  № 1-33/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 сентября 2014 года                                                                                 город Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора  Сормовского района города Нижнего Новгорода Гринивецкого А.А., Кузнецова М.А.
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Дудоровой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,  женатого,  имеющего на иждивении дочь <ДАТА5> г.р., работающего разнорабочим без оформления трудового договора,  военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести на территории Сормовского района г.Н.Новгорода - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около 19 часов 40 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, имея при себе складной нож, подошел к припаркованной у данного дома автомашине «Mazda 3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, и умышленно провел лезвием ножа по поверхности передней левой двери данной автомашины, чем причинил механические повреждения лакокрасочного покрытия. В результате умышленных действий <ФИО1> <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 14 920 рублей, который является для нее значительным.
 
    Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    В  судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником - адвокатом и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке. Так же не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также телефонограмму о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник заявили о своем согласии с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО1> понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    При данных обстоятельствах на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует  его  действия по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Так, <ФИО1> не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на спецучетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ДАТА5> года рождения. Данные обстоятельства в соответствии со  ст.61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, мировой судья  учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, мировой судья находит возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
 
    Заявленный потерпевшей <ФИО2> гражданский иск (л.д. 32) о взыскании с <ФИО1> компенсации причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14 920 рублей, мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО1> меру принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14 920 рублей.
 
    Вещественное доказательство - нож с рукояткой из полимерного материала красно-коричневого цвета, который упакован в конверт, опечатанный оттиском печати круглой формы № 9 Управления Министерства Внутренних Дел РФ по г.Н.Новгороду МВД России с подписями понятых и дознавателя - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства, ксерокопию справки о заработной плате <ФИО2>, копию заказа-наряда <НОМЕР> ООО «Джейкар», копию акта приема-передачи результата выполненных работ (оказания услуг), копию акта дефектовки автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В остальной части приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Сормовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.В.Антонов