Решение от 09 сентября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2012 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чкаловск
 
9 сентября 2014 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,
 
    подсудимого Пешкова Е.А.,
 
    защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1479 и ордер № 76327,
 
    при секретаре Мусатовой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пешкова Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА> года около 17.00 час., находясь по адресу <АДРЕС>, Пешков Е.А. причинил <ФИО1> С.Е. телесные повреждения в виде «по задней поверхности мышц плечевой кости и передней поверхности предплечья левой руки - подкожные гематомы диаметром 1х2 см в количестве 5 штук и подкожные гематомы по задней поверхности мышц плечевой кости правой руки - 1 шт., подкожное кровоизлияние ярко-красного цвета в области правого века».
 
    Действия Пешкова Е.А частным обвинителем квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> пояснила, что <ДАТА4> около 17-00 час., находилась в квартире по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры с бывшим мужем Пешковым Е.А., Пешков Е.А. хватал ее за руки, чем причинил ей физическую боль, пытался ударить по лицу. Через некоторое время Пешков Е.А. опять начал оскорблять и выгонять её из квартиры, бросил в нее нож, который попал в фоторамку, она разбилась и осколки попали <ФИО1> в лицо, от чего образовался синяк.
 
    Подсудимый Пешков Е.А. вину в совершении преступления признал и показал следующее. <ДАТА4> около 17-00 час., находился в квартире по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> хватал ее за руки, чем причинил ей физическую боль, пытался ударить по лицу. Через некоторое время Пешков Е.А. опять начал оскорблять и выгонять её из квартиры, бросил в нее нож, который попал в фоторамку, она разбилась и осколки попали <ФИО1> в лицо, от чего образовался синяк.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Пешкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого Пешкова Е.А. и исследованными материалами дела:
 
    -заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о привлечении Пешкова Е.А. к уголовной ответственности за причинение <ДАТА4> около 17.00 час. телесных повреждений;
 
    -справкой МУЗ «Чкаловская ЦРБ» от <ДАТА5> об имеющихся у <ФИО1> телесных повреждениях в виде «по задней поверхности мышц плечевой кости и передней поверхности предплечья левой руки - подкожные гематомы диаметром 1х2 см в количестве 5 штук и подкожные гематомы по задней поверхности мышц плечевой кости правой руки - 1 шт., подкожное кровоизлияние ярко-красного цвета в области правого века».
 
    Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Пешкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена показаниями потерпевшей <ФИО1> Е.А., признательными показаниями подсудимого Пешкова Е.А., и исследованными материалами дела.
 
    Суд квалифицирует действия Пешкова Е.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признает в соответствии ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание: признание вины в совершенном и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого: Пешков Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалобы поступали от жены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. В связи с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Пешкова Е.А., поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания Пешкову необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует обстоятельствам совершенного деяния, личности нарушителя и будет способствовать целям наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пешкова Е.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное право имеется у осужденного и в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
 
    
 
    Мировой судья                                                        Мошкова А.Ю.