Решение от 03 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 33 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Баймак                                                                                                      04 июня 2014 г.
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1  судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И.
 
    с участием частного обвинителя <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшей  <ФИО2>,
 
    подсудимой Искужиной <ФИО3>,
 
    защитника Байрамгуловой <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии <НОМЕР>,
 
    при секретаре Баймухаметовой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Искужиной <ФИО5>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Искужина <ФИО> совершила насильственные действия в отношении <ФИО1>, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 13 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, подсудимая Искужина <ФИО> в ходе возникшей из неприязненных отношений ссоры, умышленно толкнула двумя руками в грудь <ФИО1>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, правой ноге, спине, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
 
    Подсудимая Искужина <ФИО> в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что <ДАТА3> она со своей матерью и сестрой <ФИО7> пошли поговорить к сестре <ФИО8>, чтобы продать и разделить дом, так как ей (<ФИО9> принадлежит доля в доме по <АДРЕС>. Муж сестры <ФИО10>, увидев их, уехал на автомашине. Когда они пришли, <ФИО11> начала кричать на них, мать просила её успокоиться. <ФИО11> сказала, что вызовет наряд и, забрав детей, ушла к соседям. Она сама вызвала участкового полиции <ФИО12> Потом <ФИО10> привез свою мать <ФИО1> Она забежала в дом, встала внутри дома у порога и сказала, что не пустит их. Ринат толкнул её на табуретку, она упала. Она схватила табуретку и замахнулась на <ФИО13>, но потом передумала и поставила её. Потом <ФИО13> пошел на улицу, <ФИО1> шла спиной к выходу, споткнулась об порог и упала, участковый подхватил её. Потом они все вышли на улицу. Участковый сказал ей, чтобы она шла домой, и она ушла.
 
    Виновность подсудимой Искужиной <ФИО> подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> днем ей позвонил её сын <ФИО15> и сказал, что к нему домой пришли родственники жены: мать <ФИО16> и сестры <ФИО17> и <ФИО7>, которые требуют деньги. Сын сказал, что приедет за ней. Когда они с сыном приехали в <АДРЕС>, там находился сотрудник полиции. Жена сына <ФИО11> и её родственники спорили между собой. Она хотела зайти в дом, но <ФИО17> вперед них забежала в дом и не пускала в дом. Искужина <ФИО> была в неуравновешенном состоянии, кричала, размахивала руками. Её внук зашел в дом. Они с сыном хотели зайти в дом, сын прошел вперед, в это время Искужина <ФИО> замахнулась на её сына табуреткой. <ФИО15> отнял у <ФИО3> табуретку, поставил её и крикнул сотруднику полиции. Когда она перешагнула через порог дома, Искужина <ФИО> с разбегу умышленно толкнула её двумя руками в грудь, от её толчка в грудь она испытала физическую боль. Не удержавшись от толчка, она упала назад в дверной проем, так как дверь была открыта. При падении она ударилась правым локтем, предплечьем и спиной об пол. При падении она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой руке, на спине в области правой лопатки, и также испытала физическую боль. После этого сотрудник полиции и её невестка <ФИО8> <ФИО11> помогли ей подняться. После этого сотрудник полиции написал и выдал ей направление на судмедэкспертизу. На следующий день она прошла судмедэкспертизу, у нее были зафиксированы телесные повреждения. Она считает, что Искужина <ФИО> осознанно, желая причинить ей физическую боль, толкнула её двумя руками в грудь, от чего она испытала физическую боль, но видимых телесных повреждений от её толчка у нее не было.
 
    Свидетель <ФИО15> в судебном заседании показал, что <ДАТА3>, точное время не помнит, ему позвонила его жена <ФИО8> <ФИО11> и сообщила, что к ним пришли её сёстры <ФИО3>, <ФИО20> и скандалят. Он вызвал полицию, так как это было уже не в первый раз, а сам поехал за своей матерью <ФИО1> Он привез домой свою мать, чтобы она поговорила с матерью и сестрами жены и успокоила их. Когда они приехали, там уже был сотрудник полиции. Их не пускали в дом, <ФИО17> встала в дверях, кричала на них. В доме был его племянник. Он крикнул сотруднику полиции и стал проходить в дом, за ним зашла его мать. Затем на крик жены он обернулся и увидел, что <ФИО3> стола с табуреткой в руке и замахнулась. Он отобрал табуретку и поставил её. В это время он повернулся и увидел, как <ФИО3> сделала два шага в сторону матери и с разбегу толкнула её двумя руками в грудь. От толчка его мать упала и ударилась об пол. Сотрудник полиции в этот момент был сзади матери, но он не смог удержать мать, так как не успел. Сотрудник полиции и <ФИО11> помогли матери подняться. Он в это время  взял племянника на руки и вышел из дома. После этого сёстры жены покричали и ушли. Сотрудник полиции настоял, чтобы они написали заявление. Он телесных повреждений на матери не видел, так как она была в одежде.
 
    Свидетель <ФИО21> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> к ней домой пришли её сестра <ФИО17>, её мать и сестренка <ФИО20>, они стали ругаться, требовать деньги. Она ответила, что у нее денег нет. <ФИО3> сказала, что её это «не касается». Она позвонила мужу и вызвала полицию. Когда приехали её муж <ФИО10> и свекровь <ФИО1>, <ФИО3> встала поперек двери и не пропускала их в дом. <ФИО13> прошел в дом, <ФИО3> схватилась за стул, подняла его и хотела ударить. Она крикнула <ФИО13>, и он отобрал у неё стул. Она выбежала и крикнула участковому, что в доме идет драка. Когда она была в чулане, увидела, что <ФИО3> толкнула свекровь руками, и она упала назад. Свекровь, падая, руками схватилась за дверь и ободрала руки, участковый успел её придержать. Потом у матери на пальце была кровь. После этого <ФИО3> убежала. Участковый предложил свекрови написать заявление и снять побои. Вечером свекровь жаловалась на боли в плече.
 
    Свидетель <ФИО22> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она со своей матерью и сестрой <ФИО9> <ФИО3> пошли поговорить к сестре <ФИО8>, проживающей <АДРЕС>. Они зашли домой, но <ФИО11> не хотела разговаривать с ними и разговор не получился. Так как в этом доме имеется доля <ФИО3>, она спросила у <ФИО11>: «Будешь возвращать дом?». <ФИО11> ответила: «нет» и с детьми ушла к соседям. Они вызвали участкового. Потом <ФИО10> приехал, привез свою мать. Они зашли в дом. В доме <ФИО15> замахнулся табуреткой на <ФИО3>, потом толкнул её, она упала. Потом <ФИО13> стал выходить, за ним выходила <ФИО1>, она споткнулась об порог и упала. Участковый стоял сзади неё. <ФИО3> не била и не толкала <ФИО1> Когда выходила, <ФИО1> на крыльце споткнулась и упала на колени.
 
    Событие преступления, виновность подсудимой Искужиной <ФИО> подтверждается следующими доказательствами:
 
    - вышеуказанными показаниями потерпевшей (частного обвинителя) <ФИО1>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО21>
 
    - заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у гр.<ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой руке, правой ноге, спине, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за 1-3 дня до момента экспертизы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д.21);
 
    - заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у гр.<ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на правой руке, правой ноге, спине, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые за 1-3 дня до момента экспертизы. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений (телесные повреждения у гр.<ФИО1> <ФИО> располагаются как на передней так и по задней поверхности тела), можно сделать вывод, что при однократном падении с высоты собственного роста причинение данных повреждений исключается  (л.д.58).
 
    На основании вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что событие преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора,   виновность подсудимой в его совершении доказаны полностью.
 
    Суд находит необоснованными доводы защитника Байрамгуловой <ФИО> о том, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  <ФИО1> не могла получить телесные повреждения при однократном падении с высоты собственного роста. Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> в суде, она испытала физическую боль не только от падения, но и от толчка Искужиной <ФИО> в грудь. Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО21>  которые также показали, что Искужина <ФИО> нанесла один толчок руками в грудь <ФИО1> Кроме того, подсудимая Искужина <ФИО> в своих показаниях также подтвердила, что <ФИО1> падала на пороге дома. При этом суд оценивает заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.
 
    Доводы подсудимой Искужиной <ФИО> и показания свидетеля <ФИО22> о том, что Искужина <ФИО> не толкала <ФИО1>, потерпевшая упала сама, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО21> Показания потерпевшей и свидетелей <ФИО15>, <ФИО21>  согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, поэтому суд в их объективности не сомневается. Свидетель <ФИО22> является родной сестрой Искужиной <ФИО> в связи с чем заинтересована в благоприятном для подсудимой исходе дела. При таких обстоятельствах, суд находит показания свидетеля <ФИО22> не объективными, не соответствующими действительности, её показания не могут быть приняты во внимание.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Искужина <ФИО> нанесла один толчок в грудь <ФИО1>, то есть совершила насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В связи с этим, действия подсудимой Искужиной <ФИО> суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> (л.д.73), подсудимая Искужина <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с этим оснований для сомнений во вменяемости подсудимой не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести,  наличие у нее малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Искужиной <ФИО> наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Искужина <ФИО> подлежит освобождению от назначенного судом наказания, так как она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет троих несовершеннолетних детей.
 
    Суд принимал меры по примирению сторон, однако стороны на примирение не согласились.
 
    Гражданский иск <ФИО1> в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с подсудимой, суд принимает во внимание объем работы и количество судебных заседаний (11 дней), а также п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ФедерацииПоложения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Следовательно, с подсудимой Искужиной <ФИО> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу <ФИО1> в размере 10000 рублей.
 
    Гражданский иск <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с учетом характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает также во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой Искужиной <ФИО>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 303, 304 и 307 - 310, 322 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Искужину <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» осужденную Искужину <ФИО3> от назначенного наказания освободить на основании ч.2 ст.84 УК РФ.   
 
    Гражданский иск <ФИО1> к Искужиной <ФИО3> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Искужиной <ФИО3> в пользу <ФИО1> возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска <ФИО1> отказать.
 
    Меру пресечения в отношении Искужиной <ФИО> до вступления данного приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья   __________________   Идельбаев Р.И.
 
                                                               (подпись)