Решение от 27 мая 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       село <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                  Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого Гиндуллина Р.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО4>,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гиндуллина <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка - 11 лет, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого
 
    - приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена;
 
    -  постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> отменено, с заменой на лишение свободы сроком в 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Гиндуллин Р.С. угрожал <ФИО2> убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    Гиндуллин Р.С., <ДАТА6> около 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, из личных неприязненных отношений, умышленно, высказывая в адрес последней угрозы убийством, взял с пола оцинкованное ведро, и нанес им несколько ударов в область головы <ФИО2>, в качестве подтверждения своих намерений угрозы убийством.
 
    Гиндуллин Р.С. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ран на голове, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Учитывая активные действия Гиндуллина Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, использующего в качестве предмета преступлении оцинкованное ведро, <ФИО2> угрозу убийством восприняла как реальную и действительную, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.
 
    В ходе судебного заседания, подсудимый Гиндуллин Р.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник <ФИО6> ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Гиндуллин Р.С. свою вину признал полностью, раскаялся.
 
    Потерпевшая <ФИО2> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>  «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гиндуллина Р.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Гиндуллин Р.С., его защитник <ФИО6>, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель <ФИО1> Потерпевшая <ФИО2> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.   
 
    Судом установлено, что подсудимый Гиндуллин Р.С. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА8> (л.д. 128-136).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО7> обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО6> Наказание за совершённое преступление не превышает двух лет в виде лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд считает вину Гиндуллина Р.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует как умышленное преступление - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО7>, отрицательную  характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, а также наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей <ФИО2> просившей о снисхождении к подсудимому.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает.
 
    Учитывая, то, что назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение, отмененное постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение сроком 2 года 1 месяц, подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, не подлежащих взысканию с подсудимых.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гиндуллина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> с отменой условного осуждения по постановлению <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательное наказание <ФИО7> назначить в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания осужденного Гиндуллина <ФИО5> исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, по постановлению <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>.
 
    К месту отбывания наказания осужденному <ФИО7> следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
 
    Вещественные доказательства: - оцинкованное ведро,  хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Хайбуллинский», как орудие преступления - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ.
 
 
Председательствующий                                                                         П.Г. Исаков