Решение от 10 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Новоуральск 10 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области И.А. Витовская, с участием государственного обвинителя: старшего помощника Нижнетагильского транспортного прокуратура Уральской транспортной прокуратуры Казак М.В. подсудимого Никитина <ФИО1>, защитника: адвоката АК «Династия» Журавлева А.А., действующего по удостоверению № 2440, предоставившего ордер от 10.07.2014 г. серия АА № 016, потерпевшего <ФИО2> при секретаре Смирновой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  <НОМЕР> в отношении
 
    Никитина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца д<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
 
    обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 203  Уголовного Кодекса   Российской Федерации
 

 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Никитин А.Н. совершил умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях, выразившееся в превышении полномочий работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 38 минут, Никитин А.Н., являясь сотрудником <ОБЕЗЛИЧИНО>», имея удостоверение частного охранника Б <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5>, дающее право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, находясь в электропоезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>», во втором тамбуре первого вагона с головы состава электропоезда, следовавшего на перегоне между станциями <АДРЕС>, вопреки требованиям: ст.ст. 3,5,7 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от <ДАТА6>, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст. ст. 3,5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой <ДАТА7> г.р., предусматривающий запрет пыток, насилия, другого жестокого и унижающего обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст.ст. 7,9,10 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от <ДАТА8>, предусматривающих запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность; ст. ст. 19,21,22,27,45 Конституции Российской Федерации от <ДАТА9>, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина и невозможности его умаления при любых основаниях, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации; ст. 3 Закона Российской Федерации « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА10>, предусматривающей защиту жизни и здоровья граждан; охрану объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка; ст.ст. 3.1, 3.3, 3.13, 6.4, 6.5, должностной инструкции, утвержденной директором ООО ЧОО «ГРОМ НТ» и ОАО «<АДРЕС>» <ДАТА11>, согласно которой сотрудник охраны должен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать и задерживать лиц, их совершивших, обеспечивать безопасность работников ОАО «<АДРЕС>» и членов локомотивной бригады, при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие сотрудниками полиции в обеспечении и поддержании общественного порядка в электропоездах, оказывать содействие работникам службы ревизии и технологического контроля в осуществлении их законной деятельности, проводить индивидуально-профилактические беседы с пассажирам, с целью предупреждения распития спиртных напитков, курения в вагонах и тамбурах, краж вещей, при этом запрещается без крайней необходимости беспокоить отдыхающих пассажиров, прибегать к действиям, посягающим на права и свободу граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, во втором тамбуре первого вагона с головы состава электропоезда, схватил за куртку сидящего на корточках пассажира <ФИО2>, поднял и с силой встряхнул его, в результате чего <ФИО2> ударился головой о двери металлического щитового ящика, расположенного с левой стороны тамбура вагона по ходу движения электропоезда. В результате противоправных действий Никитин А.Н. потерпевшему <ФИО2> причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также существенно нарушил его права и законные интересы гражданина.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.Н., поскольку Никитин А.Н. просил у него извинения,  которые им приняты, претензий материального характера к нему не имеется.  Ходатайство заявлено добровольно, без психического и физического  принуждения.
 
    Подсудимый Никитин А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> Пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал, принес  извинения потерпевшему <ФИО2>
 
    Ходатайство потерпевшего, подсудимого  о прекращении производства по делу,  в связи с примирением сторон занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Казак М.В. и защитник Журавлев А.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не возражали, так как примирение достигнуто, стороны настаивают на примирении.
 
    Вместе с тем, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, Никитин А.Н. ранее не судим (л.д. 128),  на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.130), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства,  осуществления трудовой деятельности и несения военной службы характеризуется положительно (л.<АДРЕС>2), вину признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.
 
    Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Никитина П.А. за примирением сторон подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 203 Уголовного  кодекса Российской Федерации,  относится к категории преступлений небольшой тяжести, в судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и осуществления трудовой деятельности, принес извинения потерпевшей стороне, которые потерпевшим <ФИО2> были приняты, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет.
 
     По мнению суда, имеются все законные основания для прекращения производства по делу и уголовного преследования  в отношении подсудимого  Никитина <ФИО1> за примирением сторон.
 
    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
 
    На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Таким образом, у мирового судьи имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 212,213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу  <НОМЕР>  и уголовное преследование  по части 1 статьи 203Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Никитина <ФИО1> прекратить за примирением сторон.         
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина <ФИО1> - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток через мирового судью.  
 
    Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                          И.А. Витовская
 
    Копия верна
 
    Мировой судья _______________ И.А. Витовская