Решение от 01 октября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    дело № 1-33/2014                                                                                                                                                                                                                               
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 октября 2014 года г.Вельск Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Горбунова Л.Н., при секретаре Стреловой А.М.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Осина А.В., защитника Шатилова В.А., подсудимого Могутова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Могутов <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:
 
    14 ноября 2013 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Могутов С.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Могутов С.А., 20 мая 2014 года, в период времени с 14 часов до 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, с целью тайного хищения чужого имущества и в дальнейшем его использования в личных целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс Навигатор 310» стоимостью 5000 рублей с находящимся при нем противоугонным устройством стоимостью 190 рублей, принадлежащих <ФИО2>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях. Тем самым, Могутов С.А., своими преступными действиями причинил <ФИО2>, имущественный ущерб на сумму 5190 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Могутов С.А., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.
 
    Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Могутов С.А., заявил данное ходатайство добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, которые ему разъяснены защитником при проведении консультации и мировым судьей в судебном заседании.
 
    Выслушав участников судебного процесса, мировой судья пришел к выводу, что обвинение предъявленное Могутову С.А., с которыми он согласен полностью, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Свои действия подсудимый совершал тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с прямым  умыслом, осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужим имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.
 
    Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    За совершенное преступление Могутов С.А. подлежит наказанию, с учетом требований Уголовного кодекса РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Могутову С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.  
 
    При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый вину признал полностью, личность Могутова С.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности,  на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, ранее судим.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения главы 10 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от его действий, полагаю возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ не отменять Могутову С.А. условное осуждение по приговору Вельского районного суда от 14.11.2013 г. и исполнять  таковой самостоятельно, а за рассматриваемое деяние назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор 310» с противоугонным устройством подлежат оставлению у потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, произведенные из средств федерального бюджета в период расследования дела на основании ст.316 УПК РФ взысканию с Могутова С.А. не подлежат, возмещаются за счет средств бюджета.
 
    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Могутов <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
 
    Меру пресечения Могутову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 
 
 
    Приговор Вельского районного суда от 14 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Могутова С.А. освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела и в суде.
 
    Вещественное доказательство: велосипед «Стелс Навигатор 310» с противоугонным устройством подлежат оставлению у <ФИО2>
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Горбунова Л.Н.