Решение от 31 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-1-33/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А. подсудимого <ФИО1>.защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшего <ФИО3>
 
    представителя потерпевшего адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО6>, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА5>, военнообязанного,  не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.12/1, кВ.14, проживающего по адресу: <АДРЕС>,кВ.168, ранее не судимый
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО6> имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не  опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  <ДАТА6> примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле входа в помещение отдела  УФРС, расположенного по пер. <АДРЕС>, 164, г. <АДРЕС>,  где  реализуя свой   преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, в результате внезапно возникшего конфликта  <ФИО1>.   с <ФИО3> из-за ссоры с  женой <ФИО1>.  <ФИО8>, умышленно кулаком правой руки нанес <ФИО3> удар в область лица, от которого последний присел на тротуар. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО6> натянул на голову <ФИО3> одетую на нем куртку, тем самым подавив у последнего волю к сопротивлению. Затем,  подняв <ФИО3> двумя руками за одежду,  кулаком правой руки нанес последнему удар по лицу, от которого <ФИО3> пошатнулся, после чего <ФИО6> кулаком правой руки нанес еще один удар <ФИО3> в голову, от которых последний упал на тротуар, потеряв сознание.
 
    В результате преступных действий <ФИО3> получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> года:  открытая черепно-мозговой травма в виде:  ушиба головного мозга легкой степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы лобной области справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, разрыва левой барабанной перепонки, кровоподтека в области сосцевидного отростка слева,  гематомы затылочной области, ссадин мягких тканей правой щеки-квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>);  разрыва барабанной перепонки — квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>);  кровоподтека в области сосцевидного отростка слева - не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, РАСЦЕНИВАЕТСЯ КАК ПОВРЕЖДЕНИЕ НЕ ПРИЧИНИШЕЕ вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>).
 
    Действия <ФИО1>. судом квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
 
    В судебном заседании потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>., в связи с примирением сторон, указал, что имущественный ущерб и моральный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшего нет, между ними достигнуто примирение.
 
    Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого также ходатайствовал о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО6> относиться к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Судом учтено, что материальный ущерб подсудимым возмещен, на момент совершения указанного преступления подсудимый не имеет судимости, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
                          ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО1>.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Копию постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, государственному обвинителю.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья Бабакова А.В<ФИО9>