Решение от 14 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 июля 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Корейво Э.А., подсудимого Анашина А.О., защитника Мамышева З.К., представившегоордер   <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего Триер С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
    Анашина Алексея Олеговича, <ДАТА3>рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
 
    -в совершении преступления предусмотренногочастью 1 статьи 160 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Анашин Алексей Олегович совершил присвоение и растрату, то есть хищение вверенного чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Анашин Алексей Олегович, работая согласно трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> в должности водителя грузового автотранспорта в ООО «Амонд» , заведомо зная, что является материально ответственным лицом, перевозя щебень, принадлежащий  ООО «Амонд», <ДАТА5>, примерно в 13 часов 20 минут, проезжая по 1049 км автодороги М-5 Москва- Челябинск, по территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имея умысел на растрату вверенных ему материальных ценностей, принадлежащих ООО «Амонд», реализуя свой преступный умысел, продал 20,93 тонн щебня <ФИО1> , введя его в заблуждения относительно права собственности на щебень, и таким образом его растратил, то есть обратил в пользу третьих лиц вверенное ему имущество, таким образом растратив чужое имущество на общую сумму 28 422 рубля 52 копейки, причинив  ООО «Амонд» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Анашин А.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 160 УК РФ  признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Анашин А.О. предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Анашин А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ним в присутствии защитника.
 
    Представитель потерпевшего Триер С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальныйвред возмещен полностью , претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Анашин А.О. полностью согласившийсяс обвинением,  и  адвокат ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Корейво Э.А., не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании,  стороны  примирились,  Анашин А.О. ранее не судим, положительно характеризуются по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; женат, имеет малолетнего ребенка <ДАТА> рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, представитель потерпевшего просит дело прекратить, материальный вред ООО «Амонд» возмещен  полностью.
 
    Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.
 
    Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.
 
              С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело  в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.25  УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Анашина Алексея Олеговича в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 160 УК РФ,   производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке , отменить.
 
            На постановление  может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-