Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
Дело №1-33/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 27 июня 2014 года Суд в составе:
Председательствующего - мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя Широкова И.В.,
защитника - адвоката Васильева С.И.,представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР>,
подсудимого Бухмана С.Л.1,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бухмана С.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: д. <АДРЕС> района Московской области д.<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего: ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> офисным водителем, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
1) <ДАТА3>;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 2 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бухман С.Л. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> около 15 часов Бухман С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около участка №<НОМЕР> садового некоммерческого товарищества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» села <АДРЕС> Воскресенского района Московской области, подошел к Ф.И.О.2 и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, кулаком правой руки нанес два удара Ф.И.О.2 по лицу, в область носа, после чего прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. Своими умышленными, беспричинными, хулиганскими действиями Бухман С.Л. причинил Ф.И.О.2 физическую боль и телесные повреждения: перелом костей носа с кровоподтеками на нижних веках глаз, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимый Бухман С.Л. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бухманом С.Л. послеконсультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимого Бухмана С.Л. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86), в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что с подсудимым примирился, подсудимым ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы (л.д. 87).
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимого Бухмана С.Л. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 115 ч 2 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Бухман С.Л. научете у психиатра не состоит (л.д. 41). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого и принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, возмещение ущерба подсудимым, положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д. 42, 43, 44), явку с повинной (л.д. 9), наличие заболевания, подтвержденного медицинскими документами и имеющего медицинские показания для прохождения ВТЭК и установления инвалидности (л.д. 93), то, что Бухман С.Л. совершил преступление небольшой тяжести.
Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба и наличие заболевания - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Как видно из материалов дела Бухман С.Л. ранее был осужден:
1) <ДАТА3>;
Однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бухмана С.Л. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшего, просившего не лишать Бухмана С.Л. свободы, полное возмещение ущерба подсудимым, наличие у него заболевания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания с условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьБухмана С.Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Бухман С.Л. своимповедением должен доказать исправление.
Обязать Бухмана С.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Бухмана С.Л.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
