Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14.07.2014 г.Екатеринбург
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 Чкаловского судебного района г. ЕкатеринбургаСвердловской области Кузнецовой Е.М.,при секретаре Лазаревой Е.С.
С участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Бражко А.И.,
Защитника - адвоката СОГА Шульц Л.А.,
предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бражко <ФИО2>, <ДАТА>,
Копию обвинительного акта получил <ДАТА>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бражко А.И. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>
Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 14:00 Бражко А.И. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где в комнате на полу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, заведомо зная о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «Кредит Европа Банк» у Бражко А.И. возник умысел , направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно, на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> Реализуя свой умысел , Бражко А.И. , воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны <ФИО1>, которая вышла из комнаты , тайно свободным доступом похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 15:00 часов, Бражко А.И. с похищенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел из квартиры, тем самым завладел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имел реальную возможность распоряжаться <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 15:17 часов, этого же дня , Бражко А.И. находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в отсутствие <ФИО1>, не подозревавшей того, что с ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО1> Кассир <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осознавая противоправных действий Бражко А.И., ине убедившись в принадлежности карты другому лицу, при помощи безналичного терминала с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Бражко, оплатив товар по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свободным доступом похитил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> В результате своих противоправных действий Бражко А.И. тайно свободным доступом похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, которыми распорядился по личному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бражко А.И. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом, Бражко А.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Выслушав доводы защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и в соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
Суд приходит к выводу, что вина Бражко А.И. доказана полностью, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Бражко А.И. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно справкам из психиатрической, наркологической больниц (л.д.47-48) Бражко А.И. под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, а, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление, совершенное Бражко А.И. относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристику с места работы, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.
В качестве смягчающих наказание Бражко А.И. обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При наличии перечисленных обстоятельств, а также учитывая, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд считает, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении Бражко А.И. наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.315 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Бражко А.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ мировой суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бражко <ФИО2> виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру принуждения обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить на хранении у потерпевшей <ФИО1>
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
Мировой судья: Е.М.Кузнецова.
