Решение от 01 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    01 июля 2014 п. Чегдомын<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края Сеселкина И.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Иванюшева В.Б.,
 
    потерпевшей Трушиной Р.В.,
 
    подсудимого Качалова П.Ю.,
 
    защитника - адвоката Черепанова В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Непомнящей В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Качалова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. 60 лет Октября, 5/22, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Качалов П.Ю. 16.05.2014 года совершил умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего Трушиной Р.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    16 мая 2014 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, Качалов П.Ю., находясьв коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве возникших личных неприязненных отношений к Трушиной Р.В. из чувства ревности, решил умышленно повредить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 GT-I9300» с серийным номером: <НОМЕР>, IMEI: <НОМЕР>, принадлежащий Трушиной Р.В.. В осуществление своего преступного умысла, Качалов П.Ю. с целью повреждения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 3 GT-I9300» с серийным номером: <НОМЕР>, IMEI: <НОМЕР>, стоимостью 22 990 рублей, взял с тумбы расположенной в коридоре телефон и умышленно, силой бросил его на пол, в результате чего повредил дисплей данного телефона стоимостью 8000 рублей, стоимость ремонта которого составляет 2500 рублей, сенсорную панель стоимостью 8000 рублей, стоимость ремонта которой составляет 2500 рублей и аккумуляторную батарею стоимостью 600 рублей, стоимость ремонта которой составляет 600 рублей. Своими умышленными действиями Качалов П.Ю. причинил Трушиной Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 22 200 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшей Трушиной Р.В. оглашено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Качалова П.Ю. в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Качалов П.Ю. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, правовые последствия данного решения ему понятны. Суду пояснил, что он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшей Трушиной Р.В..  
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного Кодекса РФ преступление предусмотренное частью первой статьи 167 Уголовного Кодекса РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
 
    Качалов П.Ю. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил  причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен и что примирение между сторонами состоялось.
 
    Отсутствие сведений о точной сумме возмещения ущерба не может стать препятствием для разрешения заявленного ходатайства, поскольку степень и полнота возмещения причиненного ущерба должна определяться потерпевшей стороной, что и было сделано потерпевшей Трушиной Р.В. в поданном ей заявлении.    
 
     При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить подсудимого Качалова П.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  частью второй  статьи 239 УПК РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Качалова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровскогокрая в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    На постановление может быть подано представление в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  И.Ю. Сесёлкина